|
г. Москва
|
Дело N А40-19717/09-91-102
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.10г.
по делу N А40-19717/09-91-102, принятое судьей Аталиковой З.А.,
об исправлении опечатки в решении суда,
при участии в судебном заседании:
от истца - Сухорученков С.В. по доверенности от 17.11.09г.,
от ответчика - Литвинович А.П. по доверенности от 30.12.09г. N 6,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СДМ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.09г. по делу N А40-19717/09-91-102, ссылаясь на то, что в тексте резолютивной части решения допущена описка в наименовании предметов лизинга.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.10г. заявление удовлетворено.
ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", ответчик по делу, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд по существу изменил предмет иска. Представитель истца, ОАО "СДМ-Лизинг", против доводов жалобы возразил, указал, что суд своим определением от 16.03.10г. исправил свою описку в обжалуемом определении, решение и определение суда вступило в законную силу, предметы лизинга истребованы в порядке исполнительного производства.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.10г. не имеется.
Как видно из решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.09г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.10г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.10г., то есть вступившего в законную силу, ответчик обязан возвратить истцу предметы лизинга. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 04.06.10г. окончено исполнительное производство по исполнительному листу N АС 001542526 от 04.03.10г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по настоящему делу. Предметы лизинга, полученные лизингополучателем по договору лизинга N 001/06/КСТГ от 20.12.06г., возвращены лизингодателю согласно постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.10г. исправлена описка, допущенная в обжалуемом определении от 10.03.10г.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пр
