Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17422/2010

город Москва

Дело N А40-116845/09-87-655

N 09АП-17422/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от истца -Круглый Е.В. по дов. от 03.12.2009 г., Маслова В.В. по дов. от 12.07.2010

от ответчика- Кувыркина О.В. по дов. от 09.11.2010

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-спецстрой-4"

на решение от 27.05.2010

по делу N А40-116845/09-87-655 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "СТехнологии"

к ООО "Регион-спецстрой-4"

о взыскании 30.979.059 руб.

и встречному иску ООО "Регион-спецстрой-4"

к ООО "СТехнологии"

о взыскании 11.822.770 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТехнологии" с иском к ООО "Регион-спецстрой-4" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 30.979.059 руб.

Определением от 27.02.10г. (т.1 л.д. 104) принят встречный иск ООО "Регион-спецстрой-4" о взыскании 11.822.770 руб. с ООО "СТехнологии" 11.822.770 руб., составляющих основной долг по договору подряда N С-02/03-8 от 05.02.2004г. в размере 11.259.781 руб. и штраф за несвоевременную уплату основного долга - 562.989 руб. Встречное требование мотивировано выполнением истцом работ по договору на сумму 322.906.915 руб., но в связи с тем, что ответчиком перечислено денежных средств на сумму 311.647.134 руб. образовался долг за нарушение срока оплаты ответчик на основании п. 13.2 договора также обязан оплатить истцу штраф в размере ставки рефинансирования, установленный Банком России, от задержанного платежа за каждый день просрочки, но не свыше 5% от суммы просроченного платежа.

Решением суда от 27.05.2010 взыскано с ООО "Регион-спецстрой 4" в пользу ООО "СТехнологии" 30.979.059 руб. - неосновательного обогащения, полученного ООО "Регион-спецстрой-4" по договору генерального подряда N С-02/03-8 от 05.02.2004г. и 100.000 руб. - расходов по госпошлине. Встречный иск ООО "Регион-спецстрой 4" оставлен без рассмотрения.

ООО "Регион-спецстрой 4" , не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Регион-спецстрой 4", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СТехнологии" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ и указывает, что истец перечислил денежные средства и с учетом соглашений о взаимозачете ответчику перечислено 358.496.524 руб., однако ответчиком фактически выполнено работ на сумму 304.865.976 руб., в связи с чем 30.979.059 руб. ответчиком были сбережены за счет истца без установленных законом или договором оснований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.02.2004 между ООО "Регион-инвестконсалт", правопреемником которого является СТехнологии" и ООО "Регион-спецстрой-4" заключен договор генерального подряда, предметом которого являлось осуществление подрядных работ Генеральным подрядчиком (ООО "Регион-спецстрой-4") по строительству жилого дома, расположенного по адресу : г. Красногорск, Московской области, мкрн. Южный, вл. 48 .

В суде апелляционной инстанции стороны указали, что объект введен в эксплуатацию и договор между сторонами прекращен, в связи с его исполнением.

Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3.2. Договора генерального подряда стоимость работ определена на основании твердой сметы (Приложение N 3) в сумме 9 252 250 долларов США на момент заключения Договора. Исходя из курса ЦБ РФ на 05.02.2004 г., составлявшего 28,53 руб. за 1 доллар США, стоимость работ по договору была эквивалентна 263 966 693 руб., а всего общая смета работ по Договору (согласно Приложениям 1-12) составила 317 914 864 рубля.

Факт выполнения ООО "Регион-инвестконсалт" (в настоящее время - ООО "Стехнологии") выполнил свои обязательства пo Договору на сумму в размере 358 496 524 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении денежных средств в размере " 315 023 479 рублей за период с 05.02.2004 г. по 26.04.2007 г. Кроме того, согласно Соглашению о зачете от 6 мая 2005 года, заключенного между ООО "Регион-инвестконсалт", ООО "Регион-спецстрой-4" и ООО "Элвис", прекращено в полном объеме обязательство ООО "Регион-инвестконсалт" по выплате ООО "Регион-спецстрой-4" задолженности в соответствии с Договором в размере 3 102 875,72 руб. 72 коп.; Согласно Соглашению о зачете от 22.06.2005 года, заключенного между ООО "Регион-инвестконсалт" и ООО "Регион-спецстрой-4", обязательство ООО "Регион-инвестконсалт" перед ООО "Регион-спецстрой-4" по выплате задолженности по Договору в размере 3 268 291,08 руб. 08 коп. прекратилось в полном объеме в счет частичного прекращения обязательства последнего перед ООО "Регион-инвестконсалт" по выплате денежных средств по Инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 21.06.2005 г. N ИД/05. Также указанным Соглашением о зачете со стороны ООО "Регион-инвестконсалт" ООО "Регион-спецстрой-4" был предоставлен аванс по Договору в размере 25 210 862,6 руб. 60 коп. в счет прекращения обязательств последнего перед ООО "Регион-инвестконсалт" по Инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 21.06.2005 г. N ИД/05 .

Согласно п. 8.1 договора охрана объекта осуществляется генподрядчиком по договору.

Поскольку ответчиком не выполнен п. 8.1 договора ООО "Регион-инвестконсалт" заключил с ООО ЧОП "Кедр" договор охраны имущества N 01/09 от 01.09.2005 года, стоимость охранных услуг по которому составила 300 000 рублей в месяц. Объектом охраны по договору являлось "имущество, находящееся на территории стройки жилых домов - корпуса N 48,50...".

Услуги зачитывались генподрядчику (Ответчику) в счет оплаты работ по договору в размере 120 000 -150 000 рублей в месяц, в связи с чем охрана объекта с 01.09.2005 г. по 01.04.2007 г. составила 2 340 000 руб.

Согласно п. 4.2.12 договора в обязанности генподрядчика входила оплата коммунальных услуг и телефонной связи. Стоимость потребляемой энергии и услуг телефонной связи выставлялась организациями, оказывающими эти услуги, непосредственно Заказчику (ООО "Регион-инвестконсалт"). Стоимость потребленной Ответчиком электроэнергии согласно приборам учета составила 3 138 519 руб. Общие затраты истца с учетом произведенных зачетов составили 352 084 026 руб., однако ответчиком выполнено работ на сумму 304 865 976 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно включил в сумму расходов ООО "Стехнологии" сумму произведенных зачетов по инвестиционному договору от 21.06.2005 г. N ИД/05, поскольку договор расторгнут сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влечет каких-либо правовых последствий для зачета, поскольку согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу ч. 1 ст. 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части, влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку основания встречных однородных требований не являются недействительными то суммы взаимозачетов правомерно включены в общую сумму расходов ООО "Стехологии".

Истцом в адрес ответчика 21.08.09г. направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 30.979.059 руб., о чем свидетельствует квитанция N 3543622 .

Судом первой инстанции правомерно оставлен без рассмотрения встречный иск на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ ООО "Регион-спецстрой 4" о взыскании долга в размере 11.259.781 руб. и штраф за несвоевременную уплату основного долга в размере 562.989 руб

Согласно п. 14.3. договора до передачи спора на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 30 дней с момента получения.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-116845/09-87-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-спецстрой-4" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин