Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19344/2010

г.Москва

Дело N А40-146488/09-122-1106

N 09АП-19344/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Антонюк О.С. паспорт 45 00 204687 по доверенности от 26.04.2010;

от заинтересованного лица: Нагорная М.Ю. удостоверение N 651 по доверенности от 25.12.2009;

от третьих лиц: от ГУК г.Москва Парк Культуры и Отдыха "ФИЛИ" - не явился, извещен, от Правительства Москвы - Белкина А.Ю. удостоверение N 358 по доверенности от 25.12.2009.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-146488/09-122-1106 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви."

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третьи лица: ГУК г.Москва Парк Культуры и Отдыха "ФИЛИ", Правительство Москвы

об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г.Москвы (письмо исх.33-5Т7-1535/9-(0)-1 от 15.01.2009), выразившихся в отказе в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская,д.32Б на кадастровом плане (карте) территории.

Решением суда от 18.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок является особо охраняемой территорией, в связи с чем, в силу положений Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", такие участки предоставляются в пользование на основании решений Правительства Москвы. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает полномочиями по установлению и изменению границ особо охраняемых природных территорий.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что оспариваемые действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы по отказу в оформлении земельно-правовых отношений не подтверждают наличие оснований, указанных в ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ. Сослался на отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к особо охраняемой территории.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на законность действий Департамента и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы поддержал позицию Департамента земельных ресурсов города Москвы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ГУК г.Москва Парк Культуры и Отдыха "ФИЛИ". Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви." обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 06.10.2009 N 33-5т7-1535/9-(0)-0 о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, д.32Б на кадастровой карте (плане) территории в порядке, предусмотренном приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" (вместе с "Регламентом подготовки Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна").

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес ЗАО "Гейзби Риел Эстейт Би.Ви." направлено письмо от 15.10.2008 N 33-5т7-1535/9-(0)-1, согласно которому в оформлении земельно-правовых отношений отказано со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 N575-ПП "О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 824-ПП "О выводе сторонних организаций с территории парков культуры и отдыха "Сокольники", "Измайлово, и "Фили"" и отсутствие полномочий по данному вопросу.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 03.08.1999 N 713 "О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО" земельный участок, в границы которого входит спорный земельный участок, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУК г.Москвы "ПКиО "Фили".

Право постоянного (бессрочного) пользования парка земельным участком до настоящего времени не прекращено.

Таким образом, спорный земельный участок является частью земельного участка, до настоящего времени находящегося в пользовании другого землепользователя (ГУК г.Москвы "ПКиО "Фили").

Согласно постановлению Правительства Москвы от 03.07.2007 N 575-ПП "О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 824-ПП "О выводе сторонних организаций с территории парков культуры и отдыха "Сокольники", "Измайлово" и "Фили" объект, расположенный на спорном земельном участке, подлежит выводу с территории ПКиО "Фили".

Кроме того, территория ПКиО "Фили", на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания, является частью территории природного парка "Москворецкий", которому постановлением Правительства Москвы от 29.12.2998 N 1012 присвоен статус особо охраняемой природной территории регионального значения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.9 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 утверждение границ особо охраняемой природной территории является основанием для прекращения использования земельных участков в целях, не соответствующих режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории. Изъятие земельных участков и возмещение убытков, связанных с изъятием земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, лицам, деятельность которых несовместима с функционированием данной территории, производится в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.2 ст.14 данного Закона земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

Таким образом, на основании указанных постановлений Правительства Москвы от 03.07.2007 N 575-ПП и от 30.11.2004 N 824-ПП Общество, в числе других организаций, подлежит выводу с территории ПКиО "Фили" как непрофильная организация.

В связи с этим земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, решениями органов власти города Москвы зарезервирован для муниципальных нужд - для использования в качестве особо охраняемой природной территории, статус которой предусматривает ограничение на осуществление хозяйственной деятельности.

Также обоснованно суд отметил, что Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен принимать решения об оформлении земельно-правовых отношений в отношении участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, поскольку согласно п.2 ст.14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48, п.п. 1, 1.7 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.03.1992 N 174а, эти вопросы относятся к компетенции Правительства Москвы.

Соответственно, в рассматриваемом случае Департамент вправе оформлять земельно-правовые отношения только на основании решений органов власти г.Москвы, правомочных на основании ст.29 Земельного кодекса РФ принимать решения о предоставлении земельных участков.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-146488/09-122-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А.Москвина Е.В. Пронникова