Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19805/2010

г. Москва

Дело N А40-34164/10-106-165

N 09АП-19805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айленд-Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010г.

по делу N А40-34164/10-106-165, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Айленд - Ритейл"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

третье лицо: ГУП "Глав АПУ"

о признании незаконными бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от ответчика: Гундерин П.В. по дов. от 21.06.2010 паспорт 45 09 197719;

от третьего лица: Клинков В.Б. по дов. от 05.08.2010 паспорт 46 06 076107;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айленд-Ритейл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент), выразившееся в отказе согласовать предпроектную документацию по размещению магазина "шаговой доступности" по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.49 по мотивам изложенным в заключении от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9.

Решением от 17.06.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое заключение соответствует действующему законодательству, принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий. Права и законные интересы заявителя оспариваемым заключением не нарушены.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что все действия выполняются в соответствии с положениями законодательства, регулирующими деятельность Департамента.

Представитель третьего лица оставил разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Айленд-Ритейл" обратилось в Департамент с целью получения заключения по предпроектной документации по строительству магазина "шаговой доступности" по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.49.

Рассмотрев представленную Обществом документацию, Департамент пришел к выводу о несоответствии предпроектной документации строительства магазина экологическим требованиям, о чем выдал заключение от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9 (далее - Заключение).

Согласно данному Заключению, благоустройство и зеленые насаждения в границах отводимого участка установлены Департаментом в соответствии с Актом обследования земельного участка от 31.07.2009г. N 06-28-6745/9 (далее - Акт).

Из Акта и Заключения усматривается, что на земельном участке площадью 0,03 га по ул.Новочеремушкинская, 49 произрастает 17 деревьев и 11 кустарников.

В Заключении Департамент указал, что предполагаемое размещение объекта на озелененной территории противоречит требованиям Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений".

Указанные обстоятельства, а также отсутствие положительного решения по поданному вопросу явились основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия незаконного бездействия со стороны Департамента, выразившееся в отказе согласовать предпроектную документацию по размещению магазина "шаговой доступности" по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.49 по мотивам изложенным в заключении от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9.

В соответствии со ст.6, п.2 ст.8, ст. ст. 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п.2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", п.п.2.8, 3.14, 3.16 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, п.1, 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2001 г. N 159-ПП "О порядке проведения компенсационного озеленения в городе Москве" Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным органом Правительства Москвы по защите зеленых насаждений.

К основным задачам Департамента относятся, в том числе: защита зеленых насаждений при осуществлении градостроительной и иных видов хозяйственной деятельности на территориях города Москвы и контроль за их содержанием; осуществление согласования вырубки (пересадки) зеленых насаждений при осуществлении градостроительной и иных видов хозяйственной деятельности на территории города Москвы, имеющей зеленые насаждения, выдает порубочные билеты, разрешения на пересадку деревьев и кустарников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

На основании постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 856-ПП в Едином реестре документов, выдаваемых заявителем на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными унитарными предприятиями города Москвы Департамент выдает заключение о соответствии экологическим требованиям проектной, предпроектной и градостроительной документации

Таким образом, оспариваемое заключение вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий.

В соответствии со ст.8 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" осуществление градостроительной деятельности в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений. Озелененные территории, в том числе зеленые массивы, а также участки земли, предназначенные для развития озелененных территорий, застройке, не связанной с их целевым назначением, не подлежат.

Согласно Акту обследования земельного участка от 31.07.2009г. N 06-28-6745/9 в границах земельного участка площадью 0,03 га по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.49 произрастает 17 деревьев и 11 кустарников.

Установив согласно Акту обследования земельного участка от 31.07.2009г. N 06-28-6745/9, что все указанные зеленые насаждения на земельном участке попадают в пятно застройки, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы составил заключение от 20.08.2009г. N06-28-6651/9 о несоответствии экологическим требованиям предпроектной документации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на противоречия, содержащиеся в заключении Департамента от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9 и акте осмотра земельного участка от 31.07.2009г. N 06-28-6745/9 которые, по мнению заявителя, подтверждается необоснованность оспариваемого отказа Департамента, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого бездействия Департамента по отказу в согласовании предпроектной документации по размещению магазина, выраженных в заключении от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Департамент осуществил действия, подготовил заключение, с которым по существу не согласен заявитель.

Вместе с тем, законность заключения от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9. не подлежит проверке с учетом предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, выразившееся в отказе согласовать предпроектную документацию по размещению магазина "шаговой доступносги" адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.49 по мотивам, изложенным в заключении от 20.08.2009г. N 06-28-6651/9.

Вместе с тем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания апелляционным судом рассмотрено не было, поскольку оно поступило уже после судебного заседания.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, так же как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010г. по делу N А40-34164/10-106-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина