Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-20042/2010

г. Москва

Дело N А40-17782/10-103-49Б

"02" сентября 2010 г.

N 09АП-20042/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк": Ведешкина И.В. по дов. от 05.07.2010г.

ВУ Парфенов О.В: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года

по делу N А40-17782/10-103-49Б, принятое судьёй Л.С. Азизовой

по иску (заявлению) ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк"

к ЗАО "Каскад", ВУ Парфенов О.В.

о несостоятельности (банкротство)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010г. в отношении ЗАО "Каскад" (ОГРН 1054639108215, ИНН 4632055594) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов О.В.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2010г. поступило заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Курского филиала о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета акционерам и исполнительному органу ЗАО "Каскад" проводить реорганизацию ЗАО "Каскад" в любых формах, кроме преобразования;

-запрета МИФНС N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией и внесением каких-либо изменений в учредительные документы ЗАО "Каскад".

Определением суда от 03.06.2010г. по делу N А40-17782/10-103-49Б отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, применить меры по обеспечению иска, указанные в заявлении.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не доказано и документально не подтверждено, что непринятие указанных в заявлении обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта. Напротив, как правильно указал суд в определении, принятие заявленных обеспечительных сделает невозможным продолжение работ на объекте, чем могут быть нарушены права и обязанности ответчика и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства того, что МИФНС N 46 по г. Москве принимаются меры по совершению действий, связанных с реорганизацией и каких-либо изменений в учредительные документы ЗАО "Каскад", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные меры о запрете акционерам и исполнительному органу ЗАО "Каскад" проводить реорганизацию должника в любых формах нарушает конституционные права акционеров.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк" об обеспечении иска, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 262, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года по делу N А40-17782/10-103-49Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан