Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31052/2010

г. Москва

Дело N А40-17782/10-103-49Б

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Каскад"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010

по делу N А40-17782/10-103-49Б, принятое судьей Азизовой Л.С.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Каскад"

(требования ООО "ФинСервисКонсалт")

При участии:

Представитель ЗАО "Каскад": не явился, извещён.

Представитель ООО "ФинСервисКонсалт": не явился, извещён.

Временный управляющий ЗАО "Каскад" Парфенов Олег Вячеславович: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-17782/10-103-49"Б" в отношении ЗАО "Каскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов О.В.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ФинСервисКонсалт" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 278 500 руб.

Определением от 23.09.2010 требования ООО "ФинСервисКонсалт" в размере 278 500 руб. основного долга признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Каскад".

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий ЗАО "Каскад", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что судом первой инстанции были нарушены его права на представление возражений на требования кредитора.

Временный управляющий ЗАО "Каскад", представители ЗАО "Каскад" и ООО "ФинСервисКонсалт", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Каскад" и ООО "ФинСервисКонсалт", временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленного требования ООО "ФинСервисКонсалт" ссылается на задолженность, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору возмездного оказания услуг N БКФ-6/2009 от 28.05.2009г., по условиям которого ООО "ФинСервисКонсалт" оказывал ЗАО "Каскад" услуги, указанные в Приложении N 1 к договору.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг N 29 к договору N БКФ-6/2009 от 28.05.2009г задолженность ЗАО "Каскад" по оплате вознаграждения по договору составила 278 500 руб.

Доказательств полного погашения задолженности перед ООО "ФинСервисКонсалт" в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Каскад" и предъявлении требований кредиторов временному управляющему, должнику и суду опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 03.07.2010г.

Таким образом, основания и размер задолженности ЗАО "Каскад" подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "ФинСервисКонсалт" обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий должника ссылается на нарушение положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на представление возражений относительно требования кредитора.

В силу п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что требования ООО "ФинСервисКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившие в суд 16.07.2010г. были также направлены кредитором в адрес временного управляющего Парфенова О.В., что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью вложения (л.д.31, 33 т. 9).

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что судом первой инстанции предоставлен разумный срок для заявления в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражений лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "Каскад".

Однако, какие-либо возражения на направленные в суд требования кредитора в суд не поступили.

Поскольку рассмотрение требования кредиторов, по которым не поступили возражения, для проверки их законности и обоснованности предусмотрено частью 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010г. по делу N А40-17782/10-103-49Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова