Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-20129/2010

город Москва

Дело N А40-34228/10-69-303

N 09АП-20129/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08 .2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от истца -Лоскутов Е.В. по дов. от 19.08.2010 N 31

от ответчика- Семякин Г.Н. по дов. от 28.05.2010 N 10/1-1876

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение от 23.05.2010 по делу N А40-34228/10-69-303 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Строймекс" к Федеральной службе исполнения наказаний

о взыскании 375 542 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строймекс"

к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 375 542 руб. 96 коп., из которых 373 006 руб. 52 коп. - основной задолженности по государственному контракту N 373юр/09 на выполнение ремонтно - восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России от 21.08.2009г, 2 536 руб. 44 коп. - пени за период с 01.03.2010г. по 24.03.2010г., а также 95 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.06.2010 взыскано с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ООО "Строймекс" 373 006 руб. 52 коп. - стоимости выполненных работ, в остальной части иска отказано.

Федеральная службы исполнения наказаний, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истцом выполнены работы, а направленный акт N 6 (л.д. 74-124) ответчиком не подписан.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается что

выполнил работы на сумму 373 006 руб. 52 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л. д.74 - 124), направленными в адрес ответчика (л. д. 69) и в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ работы считаются ответчиком принятыми, поскольку мотивированные возражения отказа от подписания акта ответчиком истцу не направлялись. Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена не была.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами подписан государственный контракт N 373юр/09 на выполнение ремонтно - восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России от 21.08.2009г.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство на выполнение ремонтно-восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, вл. 14.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в связи с чем, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными

правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями договора сторонами начальный срок выполнения работ не определён ни конкретной датой, ни каким-либо событием, которое должно наступить неизбежно.

Из п. 4.3 контракта следует, что подрядчик приступает к выполнению работы в течение 3 дней после передачи заказчиком проектной документации и объекта. Однако, указанное событии не обладает свойствами неизбежности, а зависит от воли одной из сторон, в связи с чем, не отвечает критериям определения срока согласно ст. 190 ГК РФ и, следовательно, свидетельствует о несогласовании сторонами срока начала выполнения работ.

Кроме того, сторонами не представлены доказательства передачи проектной документации истцу.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что договор между сторонами не заключен, что также указано в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в контракте отсутствует существенное условие о сроке начала работ, в связи с чем считается незаключенным.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается

заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Поскольку договор является незаключенным, оплате подлежат только те работы, которые приняты ответчиком. Оснований для взыскания стоимости работ, указанных в неподписанных ответчиком акте о приемке выполненных работ (л. д.74 - 124) не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 2 536 руб. 44 коп., начисленной в соответствии с п.7.5 контракта, поскольку вышеуказанный контракт признан судом незаключённым.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности в размере 373 006 руб. 52 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-34228/10-69-303 изменить. В части взыскания суммы основного долга в размере 373 006 руб. 52 коп. решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Строймекс" к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 373 006 руб. 52 коп. основной задолженности отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО "Строймекс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева