Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/14073-10 по делу N А40-34228/10-69-303 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение ремонтно-восстановительных работ суду необходимо определить, заключен или нет сторонами спорный договор, дать оценку условию контракта, в котором указано о сроке окончания работ, а также доводу о том, что приложением к договору истцу передавалось техническое задание, определявшее виды и объемы выполняемых работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/14073-10 по делу N А40-34228/10-69-303

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лоскутов Е.В., дов. от 05.10.2010 N 13,

рассмотрев 17 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строймекс" на постановление от 1 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., по иску ООО "Строймекс" о взыскании 375.542 руб. 96 коп. к Федеральной службе исполнения наказаний, установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строймекс" к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 375 542 руб. 96 коп., из которых 373 006 руб. 52 коп. - основной задолженности по государственному контракту N 373юр/09 на выполнение ремонтно-восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России от 21.08.2009 г., 2 536 руб. 44 коп. - пени за период с 01.03.2010 г. по 24.03.2010 г., а также 95 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.06.2010 взыскано с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ООО "Строймекс" 373 006 руб. 52 коп. - стоимости выполненных работ, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-34228/10-69-303 изменено. В части взыскания суммы основного долга в размере 373 006 руб. 52 коп. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Строймекс" к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 373 006 руб. 52 коп. основной задолженности отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На данное постановление подана кассационная жалоба ООО "Строймекс", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами подписан государственный контракт N 373юр/09 на выполнение ремонтно-восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России от 21.08.2009 г.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство на выполнение ремонтно-восстановительных работ малосемейного общежития для сотрудников ФСИН России по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, вл. 14.

Отказывая в удовлетворении иска суды двух инстанций указали, что в контракте отсутствует существенное условие о сроке начала работ, в связи с чем он считается незаключенным.

Суд апелляционной инстанции так же указал на то, что, поскольку договор является незаключенным, оплате подлежат только те работы, которые приняты ответчиком. Оснований для взыскания стоимости работ, указанных в неподписанных ответчиком акте о приемке выполненных работ (л.д. 74 - 124) не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 АПК РФ и ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом не дана оценка п. 4.6 спорного контракта, где указано о сроке окончания работ, а также тому, что приложением N 1 к договору истцу передавалось Техническое задание, определявшее виды и объемы выполняемых по данному контракту ремонтно-восстановительных работ.

Исследование и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о заключённости спорного контракта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования содержания договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценки всех доказательств в их совокупности, правильно определить заключен или нет сторонами спорный договор, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 01.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34228/10-69-303 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

А.Л. Новосёлов