Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 07АП-5800/10

г. Томск

Дело N 07АП-5800/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещена,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 г.

по делу N А03-4626/2010 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "М2" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М2" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и привлечь Общество к административной ответственности.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что Обществом проводилась стимулирующая лотерея без направления соответствующего уведомления о проведении такой лотереи в уполномоченный орган; организатором стимулирующей лотереи является ООО "М2".

От Общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "М2" считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению Инспекции в нарушение требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) уведомление о проведении 13, 20 и 27 декабря 2009 г. в супермаркете "Практика" стимулирующей лотереи с приложением документов в соответствующий уполномоченный орган направлено не было.

По данному факту в отношении ООО "М2" Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 0067 и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Инспекцией не доказано совершение Обществом факта административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Согласно статье 2 Закона N 138-ФЗ лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона N 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Закона N 138-ФЗ и конкретизирован Приказом Минфина России от 09.08.2004 г. N 66н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

В силу статьи 7 Закона N 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи, проводимой на территории одного муниципального образования. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено ее организатором не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи (пункты 1, 3 указанной статьи).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из анализа указанных положений следует, что обязанность по направлению уведомления о проведении лотереи в уполномоченный орган лежит на организаторе лотереи.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ являются организаторы лотерей - граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что Общество не является организатором стимулирующей лотереи, проводившейся 27.12.2009 г. в 15 час. 00 мин. в помещении строительного супермаркета "Практика", здание N 3, принадлежащего ООО "М2".

Так, из агентского договора от 15.10.2009 г. N 10/1, заключенного между Обществом и ЗАО "Практика", задания N 3 от 01.12.2009 г. к агентскому договору N 10/1, следует, что ООО "М2" обязуется проводить розыгрыш призового фонда данной лотереи на лотерейном оборудовании и осуществлять выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи за счет ЗАО "Практика".

Согласно акту N 51689 от 28.12.2009 г., счету-фактуре N 51689 от 28.12.2009 г., платежному поручению N 15 от 12.01.2010 г., акту приема-передачи от 01.12.2009 г. обязательства по указанному договору Обществом перед ЗАО "Практика" были выполнены.

Из счетов-фактур N 00184 от 29.11.2009 г., N 00180 от 28.11.2009 г., N 00183 от 29.11.2009 г., товарных накладных N 184 от 29.11.2009 г., N 180 от 28.11.2009 г., N 183 от 29.11.2009 г., акта N 00184 от 29.11.2009 г. следует, что организацией стимулирующей лотереи занималось ЗАО "Практика".

На основании данных документов суд приходит к выводу о том, что в рамках указанной стимулирующей лотереи ООО "М2" выступало оператором лотереи.

Вместе с тем, организатор стимулирующей лотереи не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Указание Инспекции в апелляционной жалобе на проведение стимулирующей лотереи в помещении, принадлежащем Обществу, судом не принимается, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует о том, что собственник помещения является организатором лотереи.

Из показаний администратора зала Плотниковой Т. В. также не следует, что организатором стимулирующей лотереи является ООО "М2".

Плотникова Т. В. указывает, что проведение лотереи проходило по поручению вышестоящей организации, однако из этого не следует, что вышестоящая организация поручила организовать проведение лотереи.

Подача ООО "М2" уведомления в Администрацию Алтайского края о проведении стимулирующей лотереи не свидетельствует о том, что в помещении строительного супермаркета "Практика", здание N 3, принадлежащего ООО "М2", последнее выступало организатором лотереи.

Указанные доводы Инспекции, равно как и доводы о проведении всероссийской стимулирующей лотереи основаны на предположениях и не подкреплены доказательствами.

Непредставление Обществом в Инспекцию при производстве по делу об административном правонарушении дополнительных документов, подтверждающих, что организатором лотереи Общество не является, не подтверждает вывод Инспекции о том, что Общество является организатором такой лотереи.

Кроме того, Общество не лишено права представить такие документы при рассмотрении судом заявления о привлечении к административной ответственности, которым Общество и воспользовалось, предоставив суду доказательства того, что организатором лотереи являлось ЗАО "Практика".

Ссылка Инспекции на отсутствие у нее сведений о дополнительно представленных Обществом документах апелляционной инстанцией не принимается, поскольку Инспекция не лишена права знакомиться с материалами дела, а также участвовать в судебных заседаниях при исследовании таких доказательств.

Вместе с тем, Инспекция не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неознакомление Инспекции с материалами дела, а также неучастие в судебном разбирательстве не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о привлечении ООО "М2" к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 г. по делу N А03-4626/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк