Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-6767/10

07АП-6767/10

30 августа 2010 года

Дело N (А03-4263/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу N А03-4263/2010 (судья А.В. Хворов)

по иску ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая"

к МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2"

о взыскании 510297 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 183426,09 руб. задолженности и 16033,25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу N А03-4263/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 3 июня 2010 года, МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено платежное поручение N 365 от 09.04.2010 г. на сумму 62394 руб. 31 коп. Кроме того, расчет истца не подписан главным бухгалтером организации, что не соответствует пункту 4 постановления Правительства РФ от 29.07.1996 г. N 914 "Об утверждении порядка ведения журнала учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 3 июня 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве общество ссылается на то, что платежное поручение N 365 от 09.04.2010 г. не было представлено ответчиком, ответчик не обосновал невозможность представления платежного поручения в суд первой инстанции. Кроме того, пункт 4 постановления Правительства РФ от 29.07.1996 г. N 914 "Об утверждении порядка ведения журнала учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утратил силу с 1 января 2001 года и не регулирует указанные отношения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу N А03-4263/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2007 года между ЗАО БМК "Меланжист Алтая" (энергоснабжающая организация) и МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 01-ТС-07/3, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через существующие присоединенные сети до границ балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепло- энергии по договору.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности от 15 ноября 2007 года и материалам дела объектами теплоснабжения являлись многоквартирные дома, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 8, пр-т. Калинина 22.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15 ноября 2007 года учет количества потребляемой абонентом теплоэнергии по договору, температура и расход теплоносителя определяется по данным приборов учета. При отсутствии приборов учета, их неисправности в течение какого-либо срока соответствующего расчетного периода, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм и пломб, а также при превышении нормативной погрешности, работающих приборов учета, количество потребляемой абонентом теплоэнергии определяется по расчету ЭСО (пункт 4.6 договора от 15 ноября 2007 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подачу теплоэнергии по договору абонент оплачивает на основании счетов-фактур, выставленных к оплате абоненту по тарифам, утвержденным в порядке действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора, истец с октября 2009 года по февраль 2010 года обеспечил подачу теплоэнергии, исходя из технической возможности и пропускной способности энергетических сетей, согласно договорным условиям и величинам теплопотребления, на оплату выставил счета-фактуры от 31 октября 2009 года N 002430 на сумму 123911,99 руб.; от 30 ноября 2009 года N 002671 на сумму 158094,61 руб.; от 31 декабря 2009 года N 00002954 на сумму 155424,09 руб., от 31 января 2010 года N 0000272 на сумму 223920,15 руб.; от 28 февраля 2010 года N 0000517 на сумму 204956,23 руб.

По расчету истца, учитывая частичное погашение долга ответчиком, задолженность составила 183426 руб. 09 коп. В связи с неуплатой данной задолженности ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Учитывая фактическую подачу тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" является абонентом отпущенной в указанные многоквартирные дома теплоэнергии и теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; размер платы за горячее водоснабжение - исходя из количества проживающих в жилом доме граждан, нормативов потребления и установленных тарифов.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет платы и суммы задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, признал его соответствующим требованиям Правил N 307 и взыскал с ответчика сумму задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в размере 183 426 руб. 09 коп.

Между тем, судом первой инстанции при проверке расчета задолженности за поставленную тепловую энергию не было учтено платежное поручение N 365 от 9 апреля 2010 года в сумме 62394 руб. 31 коп., в связи с чем на момент принятия решения долг составил 121031,78 руб.

Отсутствие подписи главного бухгалтера в расчете истца не влечет прекращение обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и не влияет на обязанность ее уплаты.

Пунктом 6.2 договора от 15 ноября 2007 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате. С учетом пункта 6.2 договора, требование о взыскании 16033 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 16 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу N А03-4263/2010 подлежит изменению в указанной части.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в части обоснованно заявленной апелляционной жалобы госпошлина относится на истца, т.к. на момент возбуждения арбитражного производства ему было известно о совершенном платеже, но истец не известил суд о нем и при изменении суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ платеж также не был учтен.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу N А03-4263/2010 изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" в пользу ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" 121031 руб. 78 коп задолженности, 16033 руб. 25 коп. неустойки, 4789 руб. 70 коп. госпошлины по иску, всего 141854 руб. 73 коп.; в остальной части иска отказать; возвратить ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" из федерального бюджета 8222 руб. 14 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 816 от 5 апреля 2010 года;

взыскать с ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" в пользу МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" 62 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Е.В. Кудряшева