Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 07АП-7156/10

г. Томск

Дело N 07АП-7156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от административного органа: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 года

по делу N А45-10237/2010 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 240-10 от 13.05.2010 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Общество указывает, что названные Инспекцией работы не предусмотрены договором по содержанию общего имущества; в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. От апеллянта поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Многоквартирный жилой дом N 58а по ул. Семафорной в г. Чулыме Новосибирской области находится в управлении и на обслуживании ООО "Управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом N 44 от 20.11.2008 г.

- не приняты меры по защите от увлажнения стен фундамента, путем восстановления отмостки (контруклон в сторону здания, массовое разрушение бетонного покрытия);

- не приняты меры по предотвращению замачивания грунтов оснований, фундаментов, техподполья (техническое подполье затоплено водой на уровне около 30см);

- не приняты меры по обеспечению исправности козырька (дефекты в шиферном покрытии) над входом в подъезд;

- не приняты меры по прекращению использования площадки под лестничным маршем для размещения кладовых;

- не приняты меры по ограничению свободного доступа в чердачное помещение (люк не закрыт на запорное устройство);

- не приняты меры по обеспечению работоспособности освещения над входом в подъезд;

- не приняты меры по организации проведения испытания внутридомового электрооборудования и электрических сетей.

Установив, что при эксплуатации жилого дома Обществом нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.1, 4.2.4.2, 4.8.15, 3.2.15, 4.6.3.1, 4.8.14, 5.6.6, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Инспекцией 23.04.2010 г. был составлен протокол N 05-10-11/35 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.05.2010 г. Инспекцией вынесено постановление N 240-10, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно частям 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 10, 11 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации жилого дома N 58а по ул. Семафорной в г. Чулыме Обществом нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.1, 4.2.4.2, 4.8.15, 3.2.15, 4.6.3.1, 4.8.14, 5.6.6, 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N170.

Выявленные нарушения Общество не оспаривает.

Таким образом, в действиях Общества содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие в договоре, заключенном Обществом с собственниками многоквартирного дома, обязанности управляющей организации по осуществлению работ и услуг, указанных в качестве нарушений.

Вместе с тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Устава ООО "Управляющая компания" Общество создано с целью управления многоквартирным домом, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования.

Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления, в соответствии с которыми, у управляющей организации возникает обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами и правилами и условиями договора. В договоре управления многоквартирным домом предусмотрено финансирование предоставляемых обществом услуг в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованием законодательства, и определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Указанные Правила являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

Кроме того, в силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 Правил от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что в состав услуг и работ не входят (не относятся к содержанию общего имущества, а, следовательно, являются содержанием и ремонтом частного имущества):

- содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;

- утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования;

- уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом, только перечисленные в пункте 15 Правил N 491 содержания общего имущества услуги не охватываются действием договора управления многоквартирным домом.

В связи с этим Общество, получающее от жителей многоквартирного дома плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, обязано было соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, либо доказательств того, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

При этом являются необоснованными доводы Общества о том, что объем обязанностей Общества как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками.

Так, установленный в соответствующем договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Таким образом, поскольку функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям, при этом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющая компания допустила нарушение норм, определяющих требования к содержанию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на Письмо Минрегиона РФ от 14.10.2008 г. N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такое письмо не отменяет выполнение требований Правил от 27.09.2003 г. N 170, Правил от 13.08.2006 г. N 491.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 240-10 от 13.05.2010 г.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 года по делу N А45-10237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк