Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 10АП-3735/2010

г. Москва

Дело N А41-4287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ерохов Д.Ю., по доверенности от 11.01.10 г.;

от ответчика: Бережной В.А., по доверенности от 15.02.10 г.; Егоров С.М., протокол N 3 от 20.12.08 г.;

от Министерства строительного комплекса МО: Шигаев М.А., по доверенности N 12 от 26.07.10 г.;

от Администрации Воскресенского района: Киселев А.В., по доверенности N 1123 от 30.03.10 г.;

от ЗАО "Стройметресурс": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл-XXI"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года

по делу N А41-4287/09, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "ЕвроОйл-ХХI" к ООО "СтройПроектИнвест",

при участии третьих лиц - ЗАО "Стройметресурс", Администрации Воскресенского района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл-ХХI" (ООО "ЕвроОйл-ХХI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнвест" (ООО "СтройПроектИнвест"), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Стройметресурс" (ЗАО "Стройметресурс"), о взыскании 26 491 944 руб. инвестиционного взноса, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 13 апреля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство строительного комплекса Московской области и муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (Администрация Воскресенского района) (т.1, л.д. 93).

Арбитражный суд Московской области решением от 12 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, отказал ООО "ЕвроОйл-ХХI" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2010 года N КГ-А41/15395-09 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, направлялось ли дополнительное соглашение N 2 к договору инвестирования от 22.03.04 г. N СМР-2004/15625Д ответчику, выяснить причины уклонения ответчика от его подписания, оценить приложение N 1 к дополнительному соглашению.

Арбитражный суд Московской области при повторном рассмотрении дела решением от 18 мая 2010 года отказал ООО "ЕвроОйл-XXI" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроОйл-XXI" просит решение суда первой инстанции от 18.05.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ЕвроОйл-XXI" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что в рамках его реализации инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта, состоящего их группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, пос. Белоозерский микрорайон N 2 квартал Б.

ООО "ЕвроОйл-XXI" надлежащим образом исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, оплатив инвестиционный взнос в размере 26 491 944 руб. в полном объеме, что подтверждается соглашением сторон о зачете встречных однородных требований от 22.03.04 г. (т.1, л.д. 37).

Как указывает истец, в августе 2008 года ООО "ЕвроОйл-XXI" направило ООО "СтройПроектИнвест" письмо, в котором предложило подписать дополнительное соглашение N 2 к договору о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г., для определения порядка его дальнейшего исполнения (т.1, л.д. 40-42), однако ответчик на вышеуказанное обращение не ответил.

Поскольку строительство объекта в установленные инвестиционным контрактом сроки не было завершено, 11 декабря 2008 года ООО "ЕвроОйл-XXI" направило ООО "СтройПроектИнвест" письмо об одностороннем отказе от исполнения договора о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г. и просило осуществить возврат внесенного ООО "ЕвроОйл-XXI" инвестиционного взноса в размере 26 491 944 рубля (т.1, л.д. 43).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем ООО "ЕвроОйл-XXI" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ЕвроОйл-XXI" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его гражданских прав и интересов именно ответчиком, а также документов, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения спора общество является стороной инвестиционного контракта.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что согласно пункту 4.5. Дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту установлено, что инвестор-2 обязуется признать права требования третьих лиц, указанных в Приложении N 1, на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, при этом пунктом 4.1. Дополнительного соглашения N2 установлено, что инвестор-1 и инвестор-2 в месячный срок с даты вступления в силу соглашения обязаны подготовить и оформить договоры и документы, указанные в пункте 3.1. соглашения.

Учитывая вышеизложенное, общество полагает, что ЗАО "Стройметресурс" при подписании Дополнительного соглашения N 2 передало свои права и обязанности, связанные с исполнением инвестиционного контракта, ООО "СтройПроектИнвест", в том числе, обязательства по договору о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 инвестор-1 несет ответственность перед инвестором-2 за неполноту и недостоверность переданных документов и сведений, при этом указывает на неисполнение ответчиком обязательств, установленных пунктом 4.2. соглашения, об уведомлении третьих лиц о переуступке прав с предложением в 90 дней оформить договоры перемены лиц в обязательстве по заключенным договорам соинвестирования.

ООО "ЕвроОйл-XXI" считает, что поскольку на момент заключения Дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту договор о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г. не расторгнут, у ООО "СтройПроектИнвест" возникла обязанность по возврату истцу инвестиционного взноса.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что поскольку в установленный срок истцом, ответчиком и ЗАО "Стройметресурс" трехсторонний договор не был оформлен, а Дополнительным соглашением N 2 универсальное правопреемство от инвестора-1 к инвестор-2 не предусмотрено, ответственность за неисполнение обязательств не может быть возложена на ответчика.

В обоснование данного довода общество ссылается на то обстоятельство, что трехстороннее соглашение не подписано по вине ответчика, который уклонился от его подписания, что подтверждается оставленным без ответа письмом ООО "ЕвроОйл-XXI" от 05 августа 2008 года с предложением оформить соглашение, при этом, как указывает истец, данным письмом общество в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ выразило согласие на смену обязанного лица.

По мнению истца, ООО "ЕвроОйл-ХХI" является соинвестором по дому N 2, строительство которого является предметом инвестиционного контракта.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2002 года Министерство строительного комплекса Московской области (министерство), Администрация Воскресенского района (администрация) и ЗАО "Стройметресурс" (инвестор) подписали инвестиционный контракт N СМР-2002/561к, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1. контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: пос. Белоозерский, микрорайон N 2, квартал Б, с ориентировочным общим объемом инвестиций 182 006 041 руб., в том числе, выполнение технических условий - 9 100 302 рубля (т.1, л.д. 8-18).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.91 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.99 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") и абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.02.99 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

К указанному договору подписано приложение N 1, в котором указан перечень квартир (74 квартиры), подлежащих передаче истцу в результате внесения взноса в инвестиционную деятельность.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по уплате инвестиционного взноса в сумме, эквивалентной 838 618 долларам США, возникли у ООО "ЕвроОйл-XXI" на основании договора о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д, заключенного им с ЗАО "Стройметресурс" (т.1, л.д. 31-33).

ООО "ЕвроОйл-XXI" надлежащим образом исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, оплатив инвестиционный взнос в размере 26 491 944 руб. в полном объеме, что подтверждается соглашением сторон о зачете встречных однородных требований от 22.03.04 г. (т.1, л.д. 37).

Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускается осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.

Исходя из вышеуказанных норм права, ООО "ЕвроОйл-XXI", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать наличие у истца права требовать от инвестора передачи инвестиционного взноса.

В силу пункта 1.3. договора N СМР-2004/1525Д оплата соинвестором инвестиционного взноса является основанием для участия соинвестора в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, инвестором по которому является ЗАО "Стройметресурс".

При таких обстоятельствах при невыполнении обязательств по договору N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г. со стороны ЗАО "Стройметресурс", ООО "ЕвроОйл-XXI" имеет право требования именно к указанному лицу.

В связи с подписанием Дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту ЗАО "СтройПроектИнвест" стало стороной данного инвестиционного контракта, в рамках которого приняло на себя обязанности по возведению объекта: "Группа жилых домов в пос. Белозерский, микрорайон N 2, квартал Б, дом N 1 и дом N 2".

ООО "ЕвроОйл-XXI" в обоснование заявленных требований ссылается на договор о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д, а также на то обстоятельство, что ЗАО "Стройметресурс" передало ООО "СтройПроектИнвест" свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме, включая обязательства перед соинвестором - ООО "ЕвроОйл-XXI".

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения N 2 установлено, что причитающаяся инвестору-1 в соответствии с пунктом 3.1. контракта имущественная доля в создаваемых объектах (дома N 1 и N 2) обременена правами третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором-1 с третьими лицами, при этом в силу пункта 4.5. дополнительного соглашения инвестор-2 обязался признать права требования третьих лиц, указанных в Приложении N 1, на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 08.11.07 г. инвестор-2 в полном объеме принимает на себя, в том числе: права и обязанности инвестора по контракту; обязательства по переводу долга инвестора-1 перед соинвесторами - физическими и юридическими лицами, указанными в Приложении N 1, по передаче в собственность квартир и нежилых помещений, путем подписания в трехмесячный срок договоров о перемене лиц в обязательствах, или иных договоров, предусматривающие сохранение прав граждан, вложивших денежные средства в строительство объекта, на условиях, установленных настоящим соглашением.

Из пунктов 4.2., 4.3. дополнительного соглашения N 2 следует, что между инвестором-1, его кредиторами и инвестором-2 должны быть подписаны трехсторонние договоры о переводе долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно дополнительному соглашению N 2 обязанности инвестора-2 по договорам, заключенным инвестором-1 с третьими лицами, возникают с момента подписания трехсторонних договоров о переводе долга.

Указанное соглашение не содержит условий об изменении прав и обязанностей участников инвестиционного процесса, не являющихся сторонами инвестиционного контракта и дополнительного соглашения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ЗАО "Стройметресурс", ООО "СтройПроектИнвест" и ООО "ЕвроОйл-XXI" подписан трехсторонний договор о переводе долга.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 2 к договору N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 (т.1, л.д. 41-42) со стороны ООО "СтройПроектИнвест" не подписано.

Во исполнение указаний кассационной инстанции арбитражный апелляционный суд проверил, направлялось ли дополнительное соглашение N 2 к договору инвестирования от 22.03.04 г. N СМР-2004/15625Д ответчику, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, данное обстоятельство является существенным для установления обязательств ответчика перед истцом.

В обоснование вручения указанного дополнительного соглашения ответчику истец ссылается на направленное в адрес ООО "СтройПроектИнвест" письмо от 05 августа 2008 года с приложенным к нему Дополнительным соглашением N 2(т.1, л.д. 40).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца затруднился представить суду доказательства вручения ответчику дополнительного соглашения N 2 от 08.11.07 г. и представил на обозрение суда подлинник письма от 05.08.08 г., которое не содержит даты и исходящего номера.

На данном документе проставлена отметка инженера Васюка С.М. о получении документа нарочно без приложения.

Каких-либо почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении письма ООО "СтройПроектИнвест" и его вручении ответчику ООО "ЕвроОйл-XXI" не представлено.

Более того, ООО "ЕвроОйл-XXI" указывает, что письмом от 05.08.08 г. общество выразило согласие на подписание трехстороннего соглашения между ЗАО "Стройметресурс", ООО "СтройИнвестПроект" и истцом.

Однако данное письмо не может служить доказательством согласия ООО "ЕвроОйл-XXI" на подписание трехстороннего соглашения, поскольку условия данного соглашения в письме не отражены.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд в соответствии с указаниями кассационной инстанции установил, что дополнительное соглашение N 2 к договору инвестирования в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного ООО "ЕвроОйл-XXI" не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что трехстороннее соглашение не заключено по вине ответчика и что ООО "СтройПроектИнвест" уклонялось от его подписания.

Кроме того, установление вины ответчика в незаключении договора не влечет возникновение договорных отношений между сторонами спора и право требования на возврат со стороны ООО "СтройПроектИнвест" инвестиционного взноса, уплаченного истцом ЗАО "Стройметресурс".

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Поскольку перевод долга ООО "Стройметресурс" по договору о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 на ООО "СтройПроектИнвест" в письменной форме не совершен, у последнего не возникло каких-либо обязательств перед ООО "ЕвроОйл-XXI".

Как следует из содержания инвестиционного контракта N СМР-2002/561к, его предметом является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: пос.Белоозерский микрорайон N 2. квартал Б, с ориентировочным общим объемом инвестиций 182.006.041руб.

Реализация инвестиционного контракта предполагает совокупность организационно-технических мероприятий по осуществлению инвестирования в объекты строительства, внутриплощадочные инженерные сети сооружения и коммуникации.

В соответствии с п. 5.2.1-5.2.3. инвестиционного контракта, в обязательства ЗАО "Стройметресурс", в том числе, входило обеспечение финансирования всех проектных, подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию всего инвестиционного объекта.

Однако права и обязанности, предусмотренные инвестиционным контрактом для ЗАО "Стройметресурс", указанное общество несет перед другими участниками инвестиционного контракта, в число которых истец не входит.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что инвестор-1 обязуется в срок до 60 дней представить инвестору-2 трехсторонние договоры о переводе долга.

Ответственность по правам третьих лиц на квартиры в домах N 1 и N 2, отказавшихся от оформления договоров о перемене лиц в обязательствах, несет инвестор-1.

В связи с вышеизложенным ООО "ЕвроОйл-XXI" вправе требовать перезаключения с ним договора соинвестирования либо взыскания убытков в случае неправомерного отказа или невозможности участвовать в реализации инвестиционного контракта по вине других участников, требовать признания имущественных прав, оспаривать сделки, затрагивающие его имущественные права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания дополнительного соглашения N 2, передача части прав означает передачу новому участнику прав по инвестиционному контракту в том объеме, который существует на день заключения договора, что соответствует требованиям закона.

Инвестор-1 не выполнил п. 4.3. дополнительного соглашения N 2 и не обеспечил переход прав и обязанностей от инвестора-1 к инвестору-2 по договору о привлечении финансовых средств на строительство жилых домов N СМР-2004/1525Д от 22.03.04 г., не оформил трехстороннее соглашение о переводе долга, при этом вина ООО "СтройПроектИнвест" в нарушении вышеперечисленных обязательств не установлена.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ЕвроОйл-XXI" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЕвроОйл-XXI" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу N А41-4287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич