Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-18616/2010

г. Москва

Дело N А40-57302/06-132-399

N 09АП-18616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г.

по делу N А40-57302/06-132-399

по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ЗАО "Управление механизации N 61"

к ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ",

о взыскании 25.505 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО "Управление механизации N 61" - Семено С.А., по дов. от 01.11.2009г.

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управление механизации N 61" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительное производство в Останкинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве было утеряно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу N А40-57302/06-132-399 заявление ЗАО "Управление механизации N 61" было удовлетворено.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что факт утраты подтверждается письмом старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 11.02.2010г. N 45/10/17998.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на отсутствие протокола об административном правонарушении, который является допустимым доказательством утраты исполнительного документа. Считает, что письмо старшего судебного пристава от 11.02.2010г. N 45/10/17998 не может быть принято судом в качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г., учитывая следующее.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Поскольку указанные условия соблюдены, факт утраты исполнительного листа подтверждается письмом старшего судебного пристава от 11.02.2010г. N 45/10/17998, доказательств исполнения судебного акта ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы не может быть принят судебной коллегией, поскольку выдача дубликата исполнительного листа рассматривается в рамках гражданского дела, а не административного.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2010 года по делу N А40-57302/06-132-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова