Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19085/2010

г. Москва

Дело N А40-22020/10-6-191

N 09АП-19085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей О.В. Савенкова, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Олимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-22020/10-6-191, принятое судьёй Селивёрстовой Н.Н.

по иску (заявлению) ИП Логовинского Эдуарда Александровича

к ЗАО "Олимп"

о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Логовинский А.Л. по дов. от 01.08.2010

от ответчика: Поляков Ю.А. по дов. от 02.11.2009

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 260000 руб. долга по арендной плате, расторжении договора аренды от 05.01.2009 N 5/2009, об обязании ответчика возвратить освободить занимаемое помещение.

Решением от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности на нарушение ст.182, п.2 ст.209, ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, имеются основания для частичной отмены решения от 10.06.2010.

Из материалов дела следует, что 05.01.2009 между сторонами был заключен договор N 5/2009 аренды нежилого помещения площадью 140,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Белореченская, д.5, стр.1 сроком действия по 30.12.2011.

Помещение принадлежит на праве собственности Логовинскому Александру Львовичу, что подтверждается Свидетельством - реестр 39845 от 13.03.2001.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец (арендодатель) управомочен собственником Логовинским Александром Львовичем сдавать имущество в аренду, что подтверждается доверенностью от 15.03.2007.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 05.01.2009, то данный договор признаётся ничтожным.

Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно условиям договора от 05.01.2009 арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Имеющиеся в материалах дела платёжные поручения об оплате за аренду спорного помещения свидетельствуют о фактическом пользовании ЗАО "Олимп" вышеуказанными помещениями.

Однако материалами дела также подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по спорному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 260 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным требование истца о взыскании 260 000 руб. 00 коп.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 140,7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Белореченская, д.5, стр.1 также является правомерным.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-22020/10-6-191 отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора N 5/2009 от 05.01.2009.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Олимп" в пользу Индивидуального предпринимателя Логовинского Эдуарда Александровича расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО "Олимп" госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина