Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 09АП-19917/2010

г. Москва

Дело N А40-11857/10-5-75

"03" сентября 2010 г.

N 09АП-19917/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина Э.В. по дов. от 12.05.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Строймонолит-14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года

по делу N А40-11857/10-5-75, принятое судьёй Н.Н.Тарасовым

по иску (заявлению) ОАО "Строймонолит-14"

к ООО "Славойл"

о взыскании 12 000 руб. 00 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строймонолит-14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Славойл" взыскании 12 000 руб. 00 коп. долга по договорам подряда от 22.01.2009 г. N 4 и от 19.11.2008 г. N 9-СП.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5.153.146 руб. 53 коп. основного долга.

Решением суда от 09 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что суд не учел наличия у ответчика задолженности по поставленным материалам, о поставке которых свидетельствуют накладные N 5, 18 и 30. Оспаривает решение в части отказа во взыскании строительных материалов в размере 4.259.765, 89 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части отказа во взыскании стоимости поставленных истцом материалов.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры строительного подряда от 22.01.2009 г. N 4 и от 19.11.2008 г. N 9-СП, согласно которым ответчик (субподрядчик) обязался по заданию истца, и в соответствии с технической документацией, выполнить отделочные работы на объекте: ЮЗАО, г.Москва, Щербинка, мкр.1, корп.2, секц. 3, а также на обьекте мкр-1, корпус-1, а истец (генпорядчик), в свою очередь, обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договорную цену.

Поставка и оплата материалов договором не предусмотрена.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Доказательств выполнения работ иждивением подрядчика не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика по накладной N 5 от 31.01.2009 года поставлены материалы на сумму 2.538.737, 42 руб., по накладной N 18 от 31.03.2009 года на сумму 1.489.742, 40 руб., по накладной N 30 от 31.03.2009 года на сумму 231.186, 07 руб., всего на сумму 4.259.765, 89 коп., которые получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и печать.

Накладные на отпуск материалов на сторону, в которой указаны количество, ассортимент, цена, подписанные сторонами опосредует правоотношения сторон по поставке.

В вязи с чем, к указанным отношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в разумный срок товар не оплачен, требования о взыскании 4.259.765, 89 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд 1-й инстанции принял во внимание акт сверки между сторонами, согласно которому у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 4.421.728, 95 руб.

Указанный вывод суда апелляционный суд считает ошибочным, поскольку акт сверки относится к подрядным отношениям, которые предметом спора являются.

Доказательств наличия заявления о зачете встречных взаимных требований по поставке и задолженности за выполненные работы ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-11857/10-5-75 изменить. В обжалуемой части решение отменить.

Взыскать с ООО "Славойл" в пользу ОАО "Строймонолит-14" 4.259.765, 89 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "Славойл" в доход федерального бюджета 48.756, 73 госпошлины по иску, 1.653, 27 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Строймонолит-14" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8.445, 32 руб., по апелляционной жалобе в размере 346, 73 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.А. Веденова