Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 10АП-3420/2010

г. Москва

Дело N А41-2416/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: Торполова Н.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 21.11.2008 г. по реестру за N 1с-740),

от ответчика: Гусева А.А., представителя (доверенность от 01.10.2009 г.),

от третьего лица: Тюшевского С.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.02.2010 г. по реестру за N 1-820),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шугубова Руслана Энверовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года

по делу N А41-2416/09, принятое судьей Адарченко А.С.,

по иску Шугубова Руслана Энверовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жуковская столярная компания"

о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 23 сентября 2008 г. и от 15 января 2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шугубов Руслан Энверович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жуковская столярная компания" (далее - ООО "Жуковская столярная компания") иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества о прекращении полномочий генерального директора ООО "Жуковская столярная компания" Аливердиева В.Х. и назначении исполняющим обязанности генерального директора данного общества Пересадько А.Е.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей общества от 23 сентября 2008 года о прекращении полномочий Аливердиева В.Х. в должности генерального директора и назначении исполняющим обязанности генерального директора данного общества Пересадько А.Е., а также об утверждении Положения о временно исполняющим обязанности генерального директора общества;

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей ООО "Жуковская столярная компания" от 15 января 2009 года о подтверждении полномочий Пересадько А.Е. как исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа (в соответствии с Положением о временно исполняющем обязанности генерального директора общества) (том 1, л.д. 69-72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Мирской А.Е. (том 1, л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 14, л.д..48-49).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2009 года данное решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-2416/09 оставлено без изменения (том 1, л.д. 122-126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2009 года по делу N А41-2416/09 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение (том 2, л.д.37-40).

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указано на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, которые выразились в отсутствии правовых суждений по вопросу о принятии или об отклонении уточненных исковых требований истца, а также оценки в отношении процедуры назначения временного исполняющего обязанности генерального директора общества при истечении полномочий генерального директора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на принятом общем собрании решением нарушены права и законные интересы истца либо причинены какие-либо убытки. Кроме того, сделан вывод о наличии кворума на собраниях для принятия решений (том 2,

л.д. 82-83).

Не согласившись с данным судебным актом, Шугубов Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 86-90).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Мирского А.Е. также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Жуковская столярная компания" являются Шугубов Р.Э. (владеет долей - 30 процентов), Мирской А.Е.(владеет долей - 45 процентов) и Пересадько А.Е.(владеет долей 25 процентов) (устав, утвержденный общим собранием учредителей 20.09.2005 г.) (том 1, л.д. 12-27) .

Генеральным директором общества утвержден Аливердиев В.Х., что подтверждается протоколом N 1 общего собрания учредителей от 20 сентября 2005 года (т. 1, л.д. 10 - 11).

ООО "Жуковская столярная компания" зарегистрировано 01 ноября 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1055002331834, что подтверждается свидетельством серии 50 N 004796212 (т. 1, л.д. 28).

По инициативе участника общества Мирского А.Е. 23 сентября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание, на котором было принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества Аливердиева В.Х.; утверждении Положения о временно исполняющем обязанности генерального директора и об утверждении на должность временно исполняющего обязанности генерального директора сроком на 1 год Пересадько А.Е.

На внеочередном общем собрании учредителей от 15 января 2009 года принято решение о подтверждении полномочий Пересадько А.Е., как исполняющего обязанности генерального директора общества (том 1, л.д. 60, 61, 82-83).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных решений недействительными, ссылаясь на нарушение порядка созыва собраний (неуведомление всех участников общества о собраниях), а также ввиду отсутствия кворума для принятия указанных решений.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности доводов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как усматривается из материалов дела, на внеочередном собрании 23 сентября 2008 г., созванном по инициативе учредителя Мирского А. Е., приняли участие два учредителя общества - Мирской А. Е. и Пересадько А. Е., владевшие в совокупности 70 процентами уставного капитала общества. Гражданин Шугубов Р.Э., владевший долей в уставном капитале размере 30 процентов, на собрании не присутствовал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих доводов о надлежащем извещении Шугубова Р.Э. о собрании представил:

- почтовые конверты ценного письма от 16.10.2008 г. с описью вложения, с указанием на отправку адресату уведомления о проведении собрания ООО "Жуковская столярная компания" 23 сентября 2008 г. (том 1, л.д. 55),

- уведомление от 08.12.2008 г. о назначении собрания на 15 января 2009 г. и почтовые конверты ценного письма от 09 декабря 2008 г., с описью вложения (почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения 29 января 2009 г.) (том 1, л.д. 58-59).

Извещения Шугубова Р.Э. о созыве внеочередных общих собраний участников общества производилось по адресу, указанному в уставе общества: Республика Коми,

г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 25 кв. 27.

Довод представителя истца о том, что Шугубов Р.Э. фактически проживал в

г. Москве и не получал уведомлений о созыве собраний, отклоняется, поскольку письменных доказательства об извещении общества или других участников об изменении адреса проживания истец не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений закона при подготовке собраний обществом.

Что касается довода истца об отсутствии кворума для принятия обжалуемых решений, то он является необоснованным.

Порядок принятия решений предусмотрен в пункте 8 статьи 10.19 устава. В перечне вопросов, для принятия которых требуется участие и голосование всех учредителей, не содержится вопрос о назначении исполняющего обязанности генерального директора (имеется ссылка на решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).

На оспариваемых собраниях такие вопросы не решались, единоличный исполнительный орган не избирался.

Как следует из материалов дела, Аливердиев В.Х. был избран генеральным директором общества на общем собрании учредителей 20 сентября 2005 года;

Шугубов Р.Э. принимал участие в этом собрании и представлял на утверждение редакцию устава, которым предусмотрен трехлетний срок полномочий генерального директора общества (пункт 10.22).

Таким образом, истец знал, что срок полномочий генерального директора истек

В ходе внеочередного собрания, проведенного 23 сентября 2008 года, принято решение об утверждении Положения о временно исполняющем обязанности генерального директора и об утверждении на должность временно исполняющего обязанности генерального директора сроком на один год Пересадько А.Е.

Ссылка истца на отсутствие в действующем законодательстве и уставе общества процедуры назначения временно исполняющего обязанности генерального директора общества при истечении полномочий единоличного исполнительного органа апелляционным судом признается обоснованной.

Однако апелляционным судом учтено, что согласно пункту 10.20 устава, при истечении срока исполнения полномочий единоличного исполнительного органа и неизбрании к этому времени нового генерального директора функции управления обществом должны были перейти к общему собранию участников до момента избрания нового генерального директора.

Согласно пункту 10.22 устава ООО "Жуковская столярная компания" генеральный директор избирается на срок 3 года и полномочия его в любом случае прекращаются после истечения этого срока даже в том случае, если общее собрание участников общества не избрало к указанному сроку нового генерального директора.

В этом случае функции управления обществом должны были перейти к общему собранию участников до момента избрания нового генерального директора.

Из материалов дела установлено, что участники общества Мирской А.Е и Пересадько А.Е. неоднократно пытались провести внеочередное общее собрание участников общества по вопросу об избрании единоличного исполнительного общества и уведомляли Шугубова Р.Э. об этом (собрания от 10 июля 2008 г., от 20 ноября 2008 г., от 15 января 2009 г.) (том 1, л.д. 48-50, 51, 56-57, 58-59), однако решение по этому вопросу не было принято в связи с отсутствием участника Шугубова Р.Э. и невозможностью принятия решений без его участия (в соответствии с уставом, избрание единоличного исполнительного органа принимается при условии голосования всех участников общества).

Апелляционный суд полагает, что общее собрание участников общества не имело возможности осуществлять деятельность по управлением обществом, поскольку оно собирается исполнительным органом общества по мере необходимости.

Кроме того, общее собрание не имеет возможности заключать договоры, выдавать доверенности и совершать другие действия единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 названного Федерального закона.

В уставе общества не предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

При указанных обстоятельствах избрание двумя участниками общества, владевшими 70 процентами уставного капитала общества, временно исполняющего обязанности генерального директора соответствовало интересам общества.

Довод истца о нарушении его прав участника отклоняется как необоснованный.

Учитывая, что до настоящего времени участник общества Шугубов Р.Э. не уведомил общество об изменении адреса своего фактического проживания, общество не имеет возможности принять решение о выборе единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия участника Шугубов Р.Э., направленные на осуществление препятствий обществу по выбору генерального директора, препятствуют деятельности общества и интересам участников общества иметь легитимно избранные органы управления общества.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что срок действия полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Жуковская столярная компания" Пересадько А.Е. истекли 23 сентября 2009 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев