Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 10АП-3318/2010

г. Москва

Дело N А41-11875/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Самарханов Т.Г., по доверенности от 01.08.08 г.;

от ответчика: Ермоленко С.В., по доверенности N 30-д от 11.06.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Газизянова Расыха Фаритовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2010 года

по делу N А41-11875/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Главы КФХ Газизянова Р.Ф.

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Газизянов Расых Фаритович (Глава КФХ Газизянов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Администрация Сергиево-Посадского района) о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 178 400 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 50:05:0010403:14 согласно кадастрового паспорта от 14.04.08 г. N 05/08-2-04398, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Кузьмино.

Арбитражный суд Московской области решением от 26 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года, отказал Главе КФХ Газизянову Р.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 года N КГ-А41/13711-09 вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует выяснить основания выдачи истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок с учетом действовавшего на тот период времени законодательства, в том числе, законов Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и "О земельной реформе", предложить истцу уточнить предмет иска, оценить возможность принятия измененных требований с учетом ограничений, установленных ст. 49 АПК РФ, и разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении дела Глава КФХ Газизянов Р.Ф. в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и просил признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 178 400 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 50:05:0010403:14, находящимся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Кузьмино, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 87-88).

Арбитражный суд Московской области решением от 21 апреля 2010 года отказал Главе КФХ Газизянову Р.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Глава КФХ Газизянов Р.Ф. просит решение суда первой инстанции от 21.04.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Главы КФХ Газизянова Р.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 24.06.92 г. N 869/4 из фонда перераспределения Сергиево-Посадского Совета Газизянову Р.Ф. выделен земельный участок площадью 20 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1, л.д. 5), при этом пунктом 4 вышеуказанного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено произвести отвод выделенного участка в натуре с выдачей истцу государственного акта на право пользования землей.

На основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района N 869/4 Газизянову Р.Ф. выдано свидетельство М05N 63 от 23.07.92 г. о праве собственности на земельный участок площадью 17,84 га (сенокос улучшенный), в границах, указанных на плане размещения земельного участка согласно приложению к Свидетельству (т.1, л.д. 7-8).

Как указывает истец, из пунктов 1, 4 постановления Главы Сергиево-Посадского района N 869/4 от 24.06.92 г. следует, что правом, на котором истцу предоставлен земельный участок, является бессрочное (постоянное) пользование, в связи с чем свидетельство М05N 63 от 23.07.92 г. о праве собственности на земельный участок площадью 17,84 га выдано истцу ошибочно.

В связи с вышеизложенным Газизянов Р.Ф. полагает, что право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло и заявитель обладает исключительно правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, отказывая Главе КФХ Газизянову Р.Ф. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Государственный акт, подтверждающий право истца на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, а также содержащий сведения о границах и местоположении спорного земельного участка, не представлен, при этом из свидетельства на землю М05N 63 от 23.07.92 г. следует, что спорный земельный участок площадью 17,84 га выделялся истцу на праве собственности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не исследовал основания выдачи истцу свидетельства МО5 N 63 с учетом содержания и смысла норм земельного законодательства, действовавших на момент предоставления земельного участка, при этом ссылается на Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91 г., согласно которому при продаже земли в собственность оформлялся договор купли-продажи участка.

Истец ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка сторонами спора не заключался, в результате чего истец лишен права зарегистрировать выданный ему Государственный акт на право собственности земельным участком в установленном законом порядке.

Глава КФХ Газизянов Р.Ф. полагает, что в постановлении Главы Администрации Сергиево-Посадского района N 869/4 указано на необходимость выдачи истцу Государственного акта на право пользование землей, вместо которого ошибочно выдано свидетельство на право собственности.

Истец считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что Глава КФХ Газизянов Р.Ф. является добросовестным налогоплательщиком земельного налога, при этом, как указывает заявитель, в отсутствие зарегистрированного права собственности Газизянова Р.Ф. на земельный участок, данное обстоятельство свидетельствует о том, что участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Порядок предоставления земельных участков в 1991-1992 гг. регулировался Земельным кодексом РСФСР, Законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 г. N 461-1), а также Законом "О земельной реформе".

Статьей 5 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" урегулированы условия предоставления земельного участка, согласно которым на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 24.06.92 г. N 869/4 из фонда перераспределения Сергиево-Посадского Совета Газизянову Р.Ф. выделен земельный участок площадью 20 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1, л.д. 5), при этом пунктом 4 вышеуказанного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено произвести отвод выделенного участка в натуре с выдачей истцу государственного акта на право пользования землей.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:05:0010403:14, что подтверждается кадастровым паспортом участка, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 9).

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР установлено, что право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется Государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, при этом в силу ст. 32 указанного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района N 869/4 Газизянову Р.Ф. были выданы Акт о праве собственности на земельный участок, не зарегистрированный в установленном порядке, и свидетельство М05N 63 от 23.07.92 г. о праве собственности на земельный участок площадью 17,84 га (сенокос улучшенный), в границах, указанных на плане размещения земельного участка согласно приложению к Свидетельству (т.1, л.д. 7-8).

В судебном заседании арбитражный апелляционный суд обозревал подлинник выданного истцу Государственного акта о праве собственности Газизянова Р.Ф. на спорный земельный участок, не зарегистрированный в установленном законом порядке.

Вышеуказанные документы, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 17,84 га выделялся истцу на праве собственности, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что свидетельство о праве собственности на землю М05N 63 от 23.07.92 г. выдано истцу ошибочно, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Действительно, Государственный акт не является правоустанавливающим документом, поскольку предоставление земельных участков производится на основании решений соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.

Действовавшим на момент предоставления земельного участка Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г, N 177 регистрационным службам временно разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей, где должны содержаться сведения об акте органа власти либо органа местного самоуправления о предоставлении земель.

Однако в утвержденной указанным постановлением форме свидетельства о праве собственности на землю имеется графа, в которой должны содержаться сведения об акте органа власти либо органа местного самоуправления о предоставлении земель, а также о праве, на котором предоставляются земельные участки.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ N 4328/99 от 29.02.2000 - 6/00, 72.

В выданном Газизянову Р.Ф. свидетельстве М05N 63 от 23.07.92 г. четко указано, что земельный участок площадью 17,84 га (сенокос улучшенный) предоставлен заявителю на праве собственности, при этом из пункта 4 постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 24.06.92 г. N 869/4, а также пункта 2 постановления от 22.07.92 г. N 1049/1 не следует, что земельный участок предоставлен истцу исключительно на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Газизяновым Р.Ф. требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Главой КФХ Газизяновым Р.Ф. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу N А41-11875/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич