Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-7535/10

г. Томск

Дело N 07АП-7535/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Симонова Е.П. по доверенности от 13.05.2010г. N 7-2-05/903,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010г.

по делу N А27-5995/2010 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Мурашко Федору Ивановичу, г. Кемерово

о взыскании 1 161 566,55 руб.,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мурашко Федору Ивановичу о взыскании 1 161 566 руб.55 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в результате приобретения им права собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства переоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в спорный период, основания для применения норм о неосновательном обогащении, исходя из размера сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, отсутствуют. На момент рассмотрения спора, ответчиком оформлено право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период до 26.04.2007г. является пропуск истцом срока исковой давности

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что государственный акт, свидетельство или другие документы, удостоверяющие права на землю ОАО "Кузбассэнергострой", ответчиком в обоснование своей позиции не представлены. Кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом - права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Таким образом, из представленных ответчиком в материалы дела документов не представляется возможным установить, что ИП Мурашко Ф.И. владеет спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мурашко Ф.И. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что кадастровый план является относимым и допустимым доказательством наличия у ОАО "Кузбассэнергострой" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку данный документ является выпиской из государственного земельного кадастра, то он содержит сведения, в том числе о зарегистрированных вещных правах на земельный участок. Решение КУГИ N 289 от 10.06.1994 и кадастровый план N 1-74/ю от 26.03.2003 получены в установленном законом порядке у уполномоченных органов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:011810:04, расположенный по адресу г. Кемерово, ул. Стахановская, 37, площадью 5984,45 кв.м., принадлежит ОАО "Кузбассэнергострой" на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенное использование (назначение) участка: участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 26.03.2003г. N 1-74/ю).

На основании договора купли-продажи от 03.02.2003г., заключенного между ОАО "Кузбассэнергострой" (Продавец) и Мурашко Ф.И. (Покупатель) ответчиком приобретено в собственность имущество по ул.1-я Стахановская, 37 (склады, здания конторы кладовщиков, гаража, проходной), расположенное на земельном участке площадью 5984,45 кв.м с кадастровым номером 42:24:011810:04 (пункт 1.1 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 03.02.2003г.

Распоряжением Администрации города Кемерово N 3850 от 08.09.2009г. на основании указанных свидетельств о государственной регистрации права собственности утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 6572 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 08.02.2010г. N 4200/001/10-39252 земельный участок сформирован площадью 6572 +/- 28 кв.м, присвоен кадастровый номер 42:24:0101026:174 (предыдущий номер 42:24:0011810:4 - согласно особым отметкам равнозначен кадастровому номеру 42:24:011810:04, указанному в свидетельствах о государственной регистрации права на нежилые здания), разрешенное использование - занято производственной базой в составе: административно-бытовой корпус на 5 сотрудников, гараж на 2 машиноместа грузового автотранспорта, склады стройматериалов и металлоконструкций, проходная.

Считая, что индивидуальный предприниматель Мурашко Федор Иванович осуществлял без законных оснований пользование земельным участком общей площадью 6572 кв.м., расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул.1-я Стахановская, 37, с кадастровым номером 42:24:0101026:174 (предыдущий кадастровый номер 42:24:011810:04), Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2006г. по 30.04.2010г. в сумме 1 161 566 руб.55 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных норм гражданского права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На момент выдачи кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 26.03.2003г. N 1-74/ю действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Статьей 1 вышеназванного закона установлено, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" также предусмотрено, что в Едином государственном реестре земель содержатся, в том числе, сведения о зарегистрированных в установленном порядке вещных правах и ограничениях (обременения) земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Из приведенных норм права следует, что представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства кадастровый план N 1-74/ю, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ОАО "Кузбассэнергострой", а после приобретения ИП Мурашко Ф.И. недвижимого имущества на этом участке и у последнего, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Имеющиеся в плане сведения отражают содержание соответствующих правоустанавливающих документов, на основании которых ведется государственный кадастровый учет. Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих как законность регистрации права постоянного пользования, так и правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В связи с приобретением ответчиком в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на стороне ИП Мурашко Ф.И. отсутствует неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, поскольку данным земельным участком ответчик пользовался на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010г. по делу N А27-5995/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.