Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-7053/10

г. Томск

Дело N 07АП - 7053/10

"06" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ширяева Ю.В. по доверенности от 01.12.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г.

по делу N А27-4901/2010 (судья Андуганова О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г. Москва

о взыскании 25 000 долларов США штрафа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", г.Кемерово (далее - ООО "Гостиный двор", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г.Москва (далее - ООО "ОТИС Лифт", ответчик) о взыскании 25 000 долларов США штрафа за нарушение срока монтажных и наладочных работ по контракту на поставку и монтаж оборудования ОТИС от 06 марта 2006 года N B7NH0707-0716.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г. по делу N А27-4901/2010 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гостиный двор" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании имеющихся доказательств.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ООО "ОТИС Лифт" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

ООО "ОТИС Лифт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя ООО "Гостиный двор", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (ОТИС) подписан контракт на поставку и монтаж оборудования ОТИС от 06 марта 2006 года N B7NH0707-0716, в соответствии с пунктом 1 которого ОТИС обязался поставить экскаваторное, траволаторное (наклонные пассажирские конвейеры) и лифтовое оборудование, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в Приложении N 1 к контракту, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта; заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения ОТИС вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату оборудования и работ и сдать оборудование в эксплуатацию.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 863 760 условных единиц, в том числе НДС в размере 18%. За одну условную единицу принимается один доллар США. Стоимость монтажа одного лифта согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 к контракту N B7NH0707-0716 составляет 16 225 долларов США.

Из раздела 3 контракта следует, что оплата по контракту осуществляется на расчетный счет ОТИС против выставленного в адрес Заказчика счетов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день оплаты. Заказчик осуществляет предоплату в размере шестидесяти процентов (60 %) от цены контракта после подписания контракта и в течение семи (7) банковских дней после получения счета, выставленного ОТИС.

Поставка оборудования согласно разделу 4 контракта осуществляется после проведения платежей, предусмотренных пунктами 3.3 - 3.5 контракта. Срок поставки составляет: эскалаторов 20 недель, траволаторов - 24 недели, лифтов - 20 недель. Исчисление сроков отгрузки начинается после поступления предоплаты (пункт 3.2) на счет ОТИС и подписания ОТИС "строительных чертежей здания для заказа эскалаторов, траволаторов, лифтов" в соответствии с пунктом 8.1.2 контракта, если отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 4.2 контракта. При задержке проведения оплаты по пунктам 3.3. - 3.5 контракта срок поставки соответственно увеличивается.

В соответствии с п. 5.1 контракта срок монтажных и наладочных работ, выполняемых ОТИС, составляет: для эскалаторов - 4 (четыре) недели, для траволаторов - 6 (шесть) недель, для лифтов - б (шесть) недель. Отсчет начала срока монтажных и наладочных работ исчисляется с момента подписания представителями сторон акта приемки соответствующего оборудования в монтаж при условии, что заказчик осуществляет соответствующие платежи по контракту и за свой счет обеспечивает готовность строительной площадки к приему оборудования и монтажу не позднее, чем за две (2) недели до даты поставки оборудования. Срок монтажных и наладочных работ не включает в себя срок строительно-отделочных работ, выполняемых заказчиком в период между окончанием монтажа и началом наладки соответствующего вида оборудования.

В случае, если по вине ОТИС будет нарушен срок отгрузки оборудования или срок монтажных и наладочных работ, ОТИС должен выплатить заказчику штраф в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости не отгруженного в срок оборудования или стоимости невыполненных в срок работ за каждую неделю просрочки в течение первых четырех (4) недель и в размере 1 % (одного процента) за каждый последующий день, при этом общая сумма штрафных санкций не может превышать 25 000 долларов США.

Полагая, что ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 5.1 контракта срок монтажа лифтов, который истец исчисляет с момента подписания акта приемки - передачи оборудования в собственности от 07 декабря 2006 года, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Гостиный двор" в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из несогласованности сторонами сроков выполнения монтажных и пусконаладочных работ при подписании контракта, что свидетельствует о не достижении сторонами существенного условия договора подряда, предусмотренного статьей 708 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 06 марта 2006 года N B7NH0707-0716, обоснованно пришел к выводу о том, что в нем содержатся элементы договоров поставки и подряда, в связи с чем к контрактам подлежат применению нормы о поставке и подряде.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из пункта 5.1 контракта следует, что срок монтажных и наладочных работ выполняемых ОТИС, составляет - шесть недель для лифтов, который исчисляется с момента подписания представителями сторон акта приемки соответствующего оборудования в монтаж при условии, что заказчик осуществляет соответствующие платежи по настоящему контракту и за свой счет обеспечивает готовность строительной площадки к приему оборудования и монтажу не позднее, чем за две недели до даты поставки оборудования. В связи с чем, судом обоснованно указано, что стороны определили срок начала выполнения монтажных и наладочных работ указанием на событие, которое не обладает признаком неизбежности (моментом подписания акта приемки соответствующего оборудования в монтаж), а напрямую зависящего от волеизъявления сторон - действий сторон по исполнению условий контракта, что не позволяет считать установленным срок начала производства работ по монтажу и наладке оборудования. Также срок окончания работ определен истечением периода времени (шесть недель), исчисляемого с даты подписания сторонами акта приемки соответствующего оборудования в монтаж, что также указывает на несогласованность сторонами и невозможность определения и срока окончания выполнения монтажных и пусконаладочных работ.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на несогласованность сторонами сроков выполнения монтажных и пусконаладочных работ при подписании контракта, что свидетельствует о не достижении сторонами существенного условия договора подряда, предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 года по делу N А40-34118/09-7-322 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010года N 09АП-27748/2009-ГК установлена согласованность сторонами при подписании контракта B7NH0707-0716 всех существенных условий, апелляционный суд отклоняет, как необоснованный.

Указанный довод рассматривался в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, судом правомерно указано, что судебные акты не содержат указание на установление обстоятельств, выводов относительно согласования сторонами условия о сроках выполнения монтажных и пусконаладочных работ подрядчиком.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки (штрафа) основано на незаключенном договоре, оно не может быть удовлетворено.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств подписания сторонами акта приемки ответчиком соответствующего оборудования в монтаж, от даты подписания которого и подлежал исчислению срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ, так как из условий контракта не следует, что подписание акта сдачи - приемки оборудования заказчику и является одновременно актом передачи заказчиком подрядчику (ОТИС) оборудования в монтаж.

Так из пунктов 8.1.6, 8.2.3, 8.2.8 контракта следует, что заказчик обеспечивает готовность строительной части лифтов, экскалаторов, траволаторов, а также подмостей и ограждений мест установки лифтов, экскалаторов и траволаторов для монтажа оборудования в соответствии с требованиями технической документации заводов - изготовителей лифтов, экскалатров, траволаторов, после чего оборудование и передается ОТИС в монтаж.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела документов невозможно определить ни дату готовности строительной части лифтов для монтажа оборудования, ни дату, когда это оборудование было передано ответчику для монтажа, поскольку предусмотренные пунктом 8.2.3 контракта акты готовности строительной части лифтов, актов готовности подмостей и ограждений мест установки соответствующего оборудования и акты передачи оборудования подрядчику (ОТИС) для монтажа, которые должны быть подписаны сторонами, в материалы дела не представлены.

Поскольку между сторонами отсутствует согласование о сроках выполнения монтажных и пусконаладочных работ, а также факт передачи истцом ответчику в монтаж оборудования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом нарушения сроков выполнения ответчиком монтажных и пусконаладочных работ по монтажу лифтов, так и сам расчет суммы штрафа, который основан на периоде просрочки выполнения монтажных и наладочных работ (пункт 9.1 контракта).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г. по делу N А27-4901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк