Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-21986/2009

г. Москва

Дело N А40-13668/08-54-115

N 09АП-21986/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СДМ-лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009г.

по делу N А40-13668/08-54-115

по иску ОАО "СДМ-лизинг"

к ОАО "Сибнефтепровод"

о взыскании пени в размере 124 934,02 долларов США

при участии:

от истца: Дворецкий С.А. по дов. от 17.11.2008г.

от ответчика: Володин Н.М. по дов. от 11.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Сибнефтепровод" о взыскании 1 388 155,73 у.е. долга по арендной плате за январь 2008 года по договору аренды от 01.08.2006г. N 326\05\06-СНП/Л, что эквивалентно платежу на момент подачи иска 32 702 311 руб. 50 коп. и 29 151,27 у.е. пени за период с 10.01.2008г. по 21.03.2008г. за просрочку платежа (у.е. составляет один доллар США, по курсу РФ на дату перечисления денежных средств).

Определением суда от 22.04.2008г. в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об увеличении размера пени до 124 934,02 у.е.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009г. N 09АП-717/2009-ГК, с ОАО "Сибнефтепровод" в пользу ОАО "СДМ-лизинг" было взыскано 110 000 у.е. пени. В остальной части иска отказано. В части требований о взыскании 1 388 155,73 у.е. долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

Постановлением ФАС МО от 07.05.2009г.судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания пени, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы решением от 14.09.2009г. взыскал с ОАО "Сибнефтепровод" в пользу ОАО "СДМ-лизинг" 90 000 долларов США пени по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части иска отказал.

При этом суд в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008г. по настоящему делу взыскал с ОАО "СДМ-лизинг" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" 20 000 долларов США пени по курсу ЦБ РФ 34.8388 руб., 3 999 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции указал, что истец неправомерно включил в расчет пени сумму НДС. Кроме того, применил ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СДМ-лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени, включая НДС на сумму задолженности, с учетом примененной судом ст.333 ГК РФ, в размере 109 057,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на дань платежа.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно исключил из расчета пени сумму НДС. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику, в частности на определение ВАС РФ от 19.06.2009г. N ВАС-5451/09.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Считает решение суда первой инстанции необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв, в котором указывает на недостаточность уменьшения суммы пени, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до 21 175,16 долларов США.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СДМ-лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Сибнефтепровод" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 01.08.2006г. N N 326\05\06-СНП/Л (далее "Договор").

Во исполнение условий Договора предмет лизинга был приобретен в собственность и передан истцом во временное владение и пользование ответчику, что последним не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора оплата осуществляется ответчиком в сумме и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в размере 1 388 155,73 у.е. в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей за период с 10.01.2008г. по 21.03.2008г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором в п.13.2 предусмотрено, что за несвоевременную оплату начисляются пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9% от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 10.01.2008г. по 21.03.2008г. составляет 124 934,02 у.е. Расчет судом проверен, признан правильным.

Кроме того, суд первой инстанции при взыскании пени применил ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой подлежащий взысканию штраф (неустойка пеня), может быть уменьшен судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 г. N 17 разъяснил, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая, что в материалах дела не представлены соответствующие доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, а также чрезмерно высокий процент неустойки и небольшой период длительности неисполнения обязательства следует, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер пени до 90 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правильности исчисления истцом суммы пени, неверно указал, что НДС не подлежит включению в размер долга при исчислении суммы пени.

ВАС РФ в определении от 19.06.2009г. N ВАС-5451/09 указал, что отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец был не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 упомянутого Информационного письма.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции по существу спора принял верное решение, обоснованно применив ст.333 ГК РФ, существенно уменьшил размер пени, то апелляционный суд считает, что допущенная ошибка, в виде не включения суммы НДС при исчислении пени, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы ответчика об уменьшении пени до 21 175,16 долларов США, изложенные в письменном отзыве, отклоняются, поскольку произведенное уменьшение судом первой инстанции при установленных обстоятельствах дела является достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 108-110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009г. по делу N А40-13668/08-54-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина