Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-1147/2009

г. Москва

Дело N А40-66801/08-116-198

"04" г.

N 09АП-1147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ Селена"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008

по делу N А40-66801/08-116-198, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ООО "ПКФ Селена"

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконным отказа (действия) и об обязании отменить решения от 24.04.2008 N 24-12/05178, 07.03.2008 N 11-44/3 в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орловой Н.С. по дов. N 12 от 11.01.2009.

от заинтересованного лица - Ходовой М.А. по дов. N ММ-19-7/164 от 10.04.2008, Стручковой Т.С. по дов. N ММ-29-7/27 от 04.02.2009.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Селена" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа (действия) Федеральной налоговой службы в удовлетворении жалобы о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике N 24-12/05178 от 24.04.2008, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008, выраженный в решении по жалобе N 3-8-18/1072 от 04.09.2008, и об обязании ФНС России отменить решение УФНС по Удмуртской республике N 24-12/05178 от 24.04.2008, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N11-44/3 от 07.03.2008 в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 22.447.817,75 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 16.756.854,11 руб., привлечения к ответственности и взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 13.709.957,66 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9.856.207,69 руб., а также налоговых санкций в сумме 4.713.233,07 руб., доначисления налогов в сумме 39.204.746,86 руб., пени по в сумме 11.247.169,94 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, правильности исчисления удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.11.2006.

По результатам проведения выездной проверки инспекцией составлен акт от 23.10.2007 N 11-44/12 и принято решение от 07.03.2008 N11-44/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма доначислений по указанному решению составила 55.175.942,25 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Удмуртской республике.

Решением УФНС России по Удмуртской республике от 28.04.2008 N 24-12/05178 решение нижестоящего налогового органа изменено, в части отмены доначисленных сумм по транспортному налогу в размере 75 руб. и соответствующих сумм пени, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с принятыми в отношении него решениями налоговых органов и подал апелляционную жалобу в ФНС России.

ФНС России, рассмотрев жалобу, решением от 04.09.2008 N 3-8-18/1072 оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для удовлетворения такого заявления гражданина или организации необходимо выполнение следующих условий: наличие вынесенного государственным органом ненормативного правового акта, решения или совершения указанным органом действия (бездействия) в отношении этого гражданина или организации; несоответствие вынесенного государственным органом ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) этого органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение именно указанным актом государственного органа прав и законных интересов гражданина или организации, обращающейся за защитой в арбитражный суд (причинно-следственная связь между вынесенным актом государственного органа и последствиями для гражданина или организации, которые возникают после его вынесения).

Вместе с тем, решение ФНС России от 04.09.2008 N 3-8-18/1072 соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных Федеральной налоговой службе положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение по жалобе общества, вынесенное ФНС России от 04.09.2008 N 3-8-18/1072, не является актом ненормативного характера, который может нарушать права и законные интересы заявителя связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 140 Кодекса нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае принятия решения об изменении решения налогового органа полностью или в части и принятия по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Применительно к положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган, принимая решение, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего налогового органа, не затрагивает права налогоплательщика, не возлагает на него дополнительные обязанности, не нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что рассмотрев жалобу общества от 15.05.2008 N 1 на решение УФНС по Удмуртской республике от 28.04.2008 N 24-12/05178 и решение инспекции от 07.03.2008 N 11-44/3, ФНС России, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 140 Кодекса, оставила ее без удовлетворения.

Таким образом, решение ФНС России от 04.09.2008 N 3-8-18/1072 не затрагивает права налогоплательщика, не возлагает на него дополнительные обязанности, не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Является необоснованным довод общества о том, что ФНС России, несмотря на выполнение обязанности по рассмотрению жалобы общества, поступившей в ФНС России 15.05.2008, не проверив обоснованность доводов заявителя, 24.06.2008 обратилось с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, рассмотрение жалобы ФНС России в установленный срок предотвратило бы ситуацию возбуждения исполнительного производства, возбуждения процедуры банкротства заявителя, которые создали препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подорвали репутацию предприятии.

Федеральная налоговая служба 24.06.2008 в лице инспекции направила заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью общества исполнить обязанность по уплате налогов в размере 55.471.026,61 руб., установленной постановлением инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) от 05.05.2008 N 273.

В связи с исполнением обществом обязанности по уплате налогов, ФНС России отказалась от заявленных требований, отказ принят Арбитражным судом Удмуртской Республики, о чем вынесено определение от 07.08.2008 по делу N А71-5784/2008 Г21.

Между тем пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 2 данного постановления Правительства Российской Федерации с момента образования Федеральной налоговой службы определить уполномоченным органом Федеральную налоговую службу.

В силу положений пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России обязана направлять в арбитражные суды заявления о признании должника банкротом при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФНС России в лице инспекции по направлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) обществом не оспаривались, предметом данного судебного спора не являются.

Сам по себе факт нарушения ФНС России срока рассмотрения жалобы общества от 15.05.2008 N 1 не повлиял на решение (результат) налогового органа от 04.09.2008 N 3-8-18/1072, которым в ее удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что решение ФНС России от 04.09.2008 N 3-8-18/1072 противоречит пункту 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации; налоговым органом нарушено его право на досудебную защиту, которая гарантируется статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Конституции все равны перед законом. Согласно статье 46 Конституции действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Статьей 137 Кодекса определено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Статьями 139, 140 Кодекса установлены порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с положениями статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении или отказе в привлечении к налоговой ответственности, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. После принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, в случае оставления ее без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Таким образом, заявитель вправе сам выбирать орган, в который ему обращаться и способ обжалования ненормативного правового акта налогового органа в случае, если данный акт, по мнению налогоплательщика, нарушает его законные права и интересы.

Налоговым кодексом Российской Федерации и АПК РФ предусмотрены два различных порядка рассмотрения жалоб налогоплательщика в зависимости от органа, к которому он обратился (вышестоящий орган или суд). Суд и вышестоящий налоговый орган могут рассматривать одну и ту же жалобу, но в соответствии с разными процедурами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 140 Кодекса, вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы вправе оставить жалобу без удовлетворения.

ФНС России, руководствуясь положениями статьи 140 Кодекса, оставила жалобу заявителя от 15.05.2008 N 1 без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что обществом самостоятельно был избран способ защиты своих прав, посредством подачи в вышестоящий налоговый орган жалобы от 15.05.2008 N 1 на решение от 28.04.2008 N 24-12/05178 и решение от 07.03.2008 N 11-44/3, то возложенная на ФНС России обязанность по рассмотрению жалобы общества была исполнена, поскольку жалоба заявителя была рассмотрена налоговым органом и по результатам ее рассмотрения ФНС России вынесено решение от 04.09.2008 N 3-8-18/1072.

В апелляционной жалобе общество указывает, что нарушение со стороны ФНС России срока рассмотрения жалобы является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что нарушение ФНС России порядка рассмотрения жалобы установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39682/08-115-115, поскольку указанное решение суда о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по жалобе, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N09АП-14315/2008-АК отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением ФАС МО от 25.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2008 оставлено без изменений, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Между тем, несвоевременность принятия решения по жалобе общества вызвана необходимостью истребования у нижестоящих налоговых органов документов для проведения проверки, с целью всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, в связи с чем, был направлен запрос от 20.05.2008 N 3-8-12/101R в Управление.

Запрошенные документы были представлены Управлением в ФНС России письмом от 27.05.2008 N 24-16/06536.

В данном случае нарушение срока рассмотрения жалобы не привело к принятию неправильного по существу решения ФНС России, поскольку данное нарушение не влияет на результат рассмотрения жалобы.

Кроме того, сам по себе факт нарушения срока рассмотрения жалобы не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о том, что проверка осуществлялась в течение времени превышающем законно установленные сроки (в течение 11 месяцев), документы были истребованы налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки и данные доводы заявителя не были проверены ФНС России, являются необоснованными.

Между тем, доводы общества в отношении сроков проведения выездной налоговой проверки не были указаны в жалобе от 15.05.2008 N 1 на решение инспекции от 07.03.2008 N 11-44/3 и решение Управления от 28.04.2008 N 24-12/15178.

В связи с чем, у ФНС России отсутствовали законные основания для проверки оспариваемых решений нижестоящих налоговых органов в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что данные доводы в суде первой инстанции обществом не были заявлены, отсутствие их оценки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 является правомерным.

Кроме того, данные доводы общества свидетельствуют о несогласии заявителя с доводами и выводами решений нижестоящих налоговых органов, однако, исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу, обществом не оспариваются решения нижестоящих налоговых органов.

Между тем, решением от 18.12.2006 N 122 назначена выездная налоговая проверка ООО ПКФ "Селена" (в том числе по деятельности ООО "Урал-Нафта" в связи с прекращением 11.04.2005 деятельности юридического лица ООО "Урал-Нафта) путем реорганизации в форме присоединения к ООО ПКФ "Селена").

Согласно части 2 статьи 89 Кодекса в редакции, действовавшей в 2006, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено статьей 89 Кодекса. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым с 01.01.2007 в статью 89 Кодекса внесены изменения, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов в отношении деятельности проверяемого налогоплательщика, начальником (заместителем начальника) инспекции приняты решения о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки ООО ПКФ "Селена":

решение от 28.12.2006 N 127 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 22.01.2007 N 3;

решение от 21.02.2007 N 17 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 26.03.2007 N 38;

решение от 26.03.2007 N 39 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 09.04.2007 N 46;

решение от 17.04.2007 N 55 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 28.05.2007 N 79;

решение от 30.05.2007 N 83 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 30.07.2007 N 110;

решение от 02.08.2007 N 114 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 13.08.2007 N 119;

решение от 13.08.2007 N 120 о приостановлении выездной налоговой проверки, проверка возобновлена решением о возобновлении выездной налоговой проверки от 16.08.2007 N 127.

Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки общества (два месяца фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика), в соответствии с положениями статьи 89 Кодекса в редакции, действовавшей в 2006, налоговым органом не нарушен.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией в адрес общества выставлены требования о предоставлении документов: от 18.12.2006 N 11-59/35840, 20.02.2007 N 12-21/3669, 21.02.2007 N 12-21/3885, 17.04.2007 N 11-59/8583, 31.07.2007 N 12-21/21386.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке общества N 11-44/6 составлена и вручена заявителю 24.08.2007.

Таким образом, вне рамок проведения выездной налоговой проверки документы у общества не истребовались.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое решение вынесено на основании решений нижестоящих налоговых органов без учета первичных документов, представленных заявителем, следовательно, решение об отказе ФНС России в удовлетворении жалобы носит формальный характер, поскольку при его вынесении налоговый орган не исследовал обстоятельства и документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что письмом от 20.05.2008 N 3-8-12/101 @ ФНС России истребовала документы у Управления, на которое письмом от 27.05.2008 N 24-16/06536 Управление представило копии приложений по жалобе ООО ПКФ "Селена".

Вывод общества о невозможности ознакомления ФНС России с возражениями заявителя либо иными документами налогоплательщика, несостоятелен, поскольку при обращении в ФНС России с жалобой от 15.05.2008 N 1 общество могло представить данные документы в качестве приложения к жалобе, однако этого не сделало.

Является необоснованным довод заявителя о том, что в оспариваемом решении суда первой инстанции не отражен факт отсутствия в решении и в приложениях к нему нижестоящих налоговых органов доводов налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем данный довод в суде первой инстанции обществом не заявлялся.

Довод общества о нарушении инспекцией приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о законности (незаконности) решения инспекции от 07.03.2008 N 11-44/3 не является предметом данного судебного спора.

В апелляционной жалобе общество указывает, что из смысла решения суда первой инстанции следует, что заключение по жалобе налогоплательщика было подготовлено нижестоящим налоговым органом в силу п. 6.2. раздела 6 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного приказом МНС России от П.08.2001 N БГ-3-14/290.

Вместе с тем в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 ссылки на данный Регламент отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ФНС России, а также суд первой инстанции должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения норм.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью получения документов для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы общества от 15.05.2008 N 1 на решение Управления от 28.04.2008 N 24-12/05178 и решение Инспекции от 07.03.2008 N 11-44/3 Федеральной налоговой службой в Управление было направлено письмо от 20.05.208 N 3-8-12/101.

Запрошенные документы были представлены Управлением письмом от 27.05.2008 N 24-16/06536.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя от 15.05.2008 N 1 ФНС России исследовала все документы, послужившие основанием для принятия решений Управлением и инспекцией, а также документы и доводы общества.

При таких обстоятельствах, доводы общества о формальном подходе к рассмотрению жалобы от 15.05.2008 N 1 ФНС России являются необоснованными.

Довод общества о том, что ФНС России при вынесении оспариваемого решения не проанализировала налоговую нагрузку по видам экономической деятельности в процентах для нефтеперерабатывающих организаций, которая утверждена приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, не может быть принят во внимание в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации ФНС России при рассмотрении жалоб налогоплательщиков не вменено в обязанность проводить данный анализ.

По мнению общества, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушены положения пункта 4 статьи 200, пункта 3 статьи 15 и пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

Данные доводы общества являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении от 16.12.2008 по делу N А40-66801/08-116-198 осуществил проверку решения ФНС России от 04.09.2008 N 3-8-18/1072 и установил его соответствие закону, правомерно установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; исследовал фактические обстоятельства дела, и имеющиеся в материалах дела доказательства; указал мотивы, по которым не принял доказательства и доводы общества в обоснование своих требований, а также нормативно-правовые акты, которыми руководствовался при вынесении решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что обществом в установленном порядке обжаловано решение нижестоящего налогового органа по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-66801/08-116-198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев