Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2348/2009

Город Москва

N 09АП-2348/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-72024/08-118-424, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ЗАО "Марвэкс-М"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконными действия, обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пережогина Д.Е. по дов. от 22.01.2009г.

от заинтересованного лица - Косова В.О. по дов. N 165 от 30.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Марвэкс-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки, обязании возвратить из бюджета НДС, обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Решением суда от 24.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. (т.1 л.д.68), в которой заявило возмещение налога по внутренним оборотам в размере 954 876 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 959 340 руб.

По материалам камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты:

N 19/136 от 22.10.2007г., которым обществу предложено уплатить неуплаченный НДС за июнь 2007 г. в сумме 4 464 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 г. в сумме 954 876 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 19/180 от 07.12.2007г., которым обществу предложено уплатить неуплаченный НДС за август 2007 г. в сумме 11 160 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007 г. в сумме 2 110 260 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

N 19/250 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, в виде штрафа в сумме 8 350 руб.; предложено перечислить налоговые санкции в сумме 8 350 руб. в установленный срок;

N 19/251 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, в виде штрафа в сумме 3 950 руб.; предложено перечислить налоговые санкции в сумме 3 950 руб. в установленный срок.

Суммы штрафов обществом уплачены, что подтверждается инкассовыми поручениями N 2000 от 28.07.2008г. и N 2001 от 28.07.2008г. (т.1 л.д.117, 118).

На момент обращения общества с заявлением в суд спорные суммы НДС обществу не возвращены.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО "Техстройресурс" (лицензия N ГС 1-99-02-27-0-7708614770-048491-1 от 26.02.2007г.) заключен договор строительного подряда от 27.02.2007г. N 1 по устройству инженерных сетей и внутренней инфраструктуры на объекте - земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский сельский округ (Федоскинское сельское поселение), южнее деревни Пчелка, принадлежащем обществу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2003г. (серия 50 АД N 261051).

В периоды с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. и с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. по договору строительного подряда от 27.02.2007г. N 1 ООО "Техстройресурс" выполнены, а обществом оплачены работы на сумму 5 697 285 руб. и 9 712 931 руб. соответственно, в том числе уплачен НДС на общую сумму 869 077,53 руб. и 1 481 633, 54 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 29.06.2007г. N 00000004 и N 00000005 (т.1 л.д.29, 35) счетами-фактурами от 31.08.2007г. N 00000014, N 00000015 и N 00000016 (т.1 л.д.40, 45, 59).

Одновременно в периоды с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. и с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. обществом уплачен НДС поставщикам по иным договорам, направленным непосредственно на обеспечение основной хозяйственной деятельности - строительства указанного объекта, что подтверждается книгами покупок за период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. и за период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. (т.1 л.д.63, 66).

В связи с тем, что в июне 2007 г. и августе 2007 г. суммы налоговых вычетов превысили суммы НДС, исчисленные к уплате, в декларациях по НДС за июнь 2007 г. и август 2007 г. общество заявило НДС к вычету на сумму 959 340 руб. и 2 115 840 руб. соответственно.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество осуществляет операции, не подлежащие обложению НДС, т.е. результат приобретенных работ не используется обществом в деятельности, подлежащей обложению НДС, следовательно, организация-застройщик не вправе принять к вычету предъявленный подрядчиком НДС.

Устройство инженерных сетей и внутренней инфраструктуры поселка неотделимы от построенных на этой территории жилых домов, и создаются для использования только на территории данного поселка и только для жилых домов поселка, соответственно, заявленные налоговые вычеты по указанным объектам также не могут применяться.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, инспекция ссылается на то, что соответствующие суммы НДС, предъявленные поставщиком за выполнение работ по строительству инженерных сетей, инфраструктуры коттеджной застройки, должны учитываться в стоимости жилых домов на основании пп.1 п.2 ст.170 Кодекса, является несостоятельной, поскольку наличие или отсутствие инфраструктуры влияет только на рыночную цену коттеджа. Однако сами работы по строительству инженерных сетей и инфраструктуры не участвуют в создании и реализации самих жилых домов (коттеджей).

Расходы (стоимость) на строительство инженерных сетей и инфраструктуры не распределяются между покупателями земельных участков, а формируют самостоятельный объект - основные средства, облагаемые налогом на имущество.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. N 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, а именно: отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя в самом здании), внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей Цельной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Водопроводные, газопроводные и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода (ОКО 13-94).

Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки) (ОК 013-94).

К сооружениям относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений (ОК 013-94).

Таким образом, расходы общества, связанные с прокладкой наружных сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств (ОК 013-94, п.6 ПБУ 6/01).

Принятые к учету суммы НДС за июнь 2007 г. и август 2007 г. были предъявлены поставщиками (подрядчиками, заказчиками-застройщиками) при проведении работ и оказании услуг, связанных и необходимых для строительства объектов, в т.ч. инженерной инфраструктуры, на принадлежащем обществу земельном участке.

В результате выполненных подрядчиками работ и оказанных услуг, НДС по которым общество приняло к вычету, были созданы самостоятельные объекты, о чем свидетельствует отчет по основным средствам общества (т.3 л.д.24-26), и понесенные затраты не были и не могли быть отнесены на стоимость других объектов.

В декларациях по НДС за июнь 2007 г. и август 2007 г. общество заявило НДС к вычету на сумму 954 876 руб. и 2 110 260 руб. соответственно, в том числе НДС, предъявленный поставщиком - ООО "Техстройресурс" за выполнение работ по строительству инженерных сетей и инфраструктуры коттеджной застройки, а также НДС, предъявленный поставщиками за выполнение работ по согласованию проектных работ по той же коттеджной застройке.

Как следует из материалов дела, в актах камеральных проверок содержится указание и обоснование неправомерности только налоговых вычетов, заявленных по суммам, которые предъявлены одним из поставщиков работ (услуг), необходимых для коттеджного строительства - ООО "Техстройресурс".

В августе 2007 г. обществом был предъявлен НДС на сумму 614 745,77 руб. поставщиком - ООО "Инженерный центр Биоклин" за разработку проектной документации для строительства коттеджного поселка.

Однако в актах камеральных проверок отсутствует указание на выявленные нарушения в части налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным другими поставщиками за работы (услуги), связанные с коттеджной застройкой.

Таким образом, у общество возникло право на возмещение соответствующих сумм НДС.

Таким образом, на основании п.10 ст.176 Кодекса (за период с 12.06.2008г.) на спорную сумму НДС подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и является правильным.

Отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций подтверждается справкой N 07-10/088131 от 03.12.2008г. (т.3 л.д.13).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что инспекцией нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации.

Таким образом, срок проведения камеральной проверки исчисляется с момента наступления одновременно двух обстоятельств: представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и представления в случаях, предусмотренных Кодексом, прилагаемых к декларации необходимых документов.

Следовательно, срок проведения камеральной налоговой проверки деклараций, поданных обществом по НДС за июнь 2007 г. и август 2007 г., начинает исчисляться со дня, когда инспекции были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет (возмещение) НДС, а именно с 29.02.2008г. (сопроводительное письмо - т.1 л.д.84-85).

Материалами дела подтверждается, что при проведении камеральной проверки общество представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие обоснованность сумм НДС, заявленных к возмещению.

Соответственно, камеральная проверка должна была быть завершена и решение вынесено в срок до 29.05.2008г.

Однако решение не было принято инспекцией как в установленный срок, так и после его истечения.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-72024/08-118-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев