Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-33978/2010

город Москва

Дело N А40-72024/08-118-424

03.02.2011

N 09АП-33978/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Марвэкс-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2010 г.

по делу N А40-72024/08-118-424,

принятое судьей Кондрашовой Е.В. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению ЗАО "Марвэкс-М"

к ИФНС России N5 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузгиновой Н.Л. по доверенности N б/н от 09.11.2009;

от заинтересованного лица - Болотина А.А. по доверенности N 567 от 31.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Марвэкс-М" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки, обязании возвратить из бюджета НДС, обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Решением суда от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции обязал инспекцию возвратить ЗАО "Марвэкс-М" из бюджета НДС за июнь 2007 г. в сумме 959 340 руб., за август 2007 г. НДС - 2 115 840 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за июнь 2007 г. - 67 179,84 руб., за август 2007 г. - 141 5749,69 руб.

Исполнительный лист N 719975 выдан 18.03.2009.

Общество 04.10.2010 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 719975, без указания мотивов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств его утраты.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Марвэкс-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа N 719975, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель инспекции заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на письмо исх. N 01/10-04/2009 от 10.04.2009, в котором заявитель указывает о направлении подлинника исполнительного листа N 719975 от 18.03.2009 в ИФНС России N5 по г. Москве.

Однако, отсутствие описи к этому письму не позволяет подтвердить реальное направление подлинника исполнительного листа N 719975 от 18.03.2009 в ИФНС России N5 по г. Москве.

При этом, как пояснил представитель налогового органа, согласно информационному журналу учета поступившей корреспонденции от ЗАО "Марвэкс-М" поступало два письма, по одному из которых представлено письмо по делу N А40-72024/08-118-424, по другому представлено письмо о возврате сумм. Между тем, наличие в приложении оригинала исполнительного листа ни в одном из писем не указано.

Также судом не может быть принят во внимание в качестве доказательства утери оригинала исполнительного листа N 719975 от 18.03.2009 запрос общества исх. N 02-06/12 от 06.12.2010, направленный в адрес ИФНС России N5 по г. Москве, поскольку данный запрос не содержит сведений об утрате исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не представлено доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принятое судом первой инстанции определение соответствует положениям арбитражно-процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 с учетом определения от 15.12.2010 по делу N А40-72024/08-118-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Марвэкс-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова