Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2780/2009

г. Москва

Дело N А40-79928/08-97-706

N 09АП-2780/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г.

по делу N А40-79928/08-97-706, принятое судьёй А.Г.Китовой

по иску ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии"

к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ"

о взыскании 10.668.063 рубля 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Корчмар А.Е. по дов. от 08.10.2008г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фирма "АйТи. Информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" о взыскании 10.668.063 руб. 38 коп., из которых: 10.499.887 руб. 25 коп. сумма основного долга, 168.176 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора N S7670 от 02.04.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного договором.

Указанное ходатайство ответчика судом первой инстанции было отклонено.

Решением от 30.12.2008г. суд взыскал с ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" в пользу ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" 10 668 063 руб. 38 коп., из которых: 10499887 руб. 25 коп. сумма основного долга, 168176 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" в пользу ЗАО "Фирма "АйТи" Информационные технологии" расходы по государственной пошлине в размере 64840 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден предусмотренный п. 13.1 договора досудебный претензионный порядок рассмотрения спора и отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об оставление иска без рассмотрения является необоснованным и не мотивированным..

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2008 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор N S7670, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в интересах управления ОАО "ТАНЕКО" (заказчик) по созданию "Системы видеоконференцсвязи Комплекса НПиНХЗ в г. Нижнекамск", в том числе, разработка проектно-сметной документации (ПСД), поставка оборудования и материалов, установка и настройка оборудования, консультационные услуги по эксплуатации системы, а Подрядчик обязуется результат работ принять и оплатить.

Пунктом 13.1 договора от 02 апреля 2008 года N S7670 предусмотрено, что стороны принимают необходимые меры по выполнению договорных обязательств. Разногласия между подрядчиком и субподрядчиком в ходе исполнения договора будут решаться совместной комиссией подрядчика и субподрядчика. Претензии рассматриваются в течение (тридцати) дней со дня получения. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Республики Татарстан, г. Казань, либо в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2008г. N ст/08-474, которая была получена последним 31.10.2008г. вх. N 1995 (л.д. 25), в приложении к претензии указана копия акта сверки взаиморасчетов по договору N S7670 по состоянию на 09.09.2008г. и расчет пени.

Исковое заявление от истца поступило в Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2008г. (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден предусмотренный п. 13.1 договора досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что п. 13.1 договора предусматривает два самостоятельных способа досудебного урегулирования спора, а именно: решение разногласий совместной комиссией и претензионный порядок, а также допускал совмещение обоих этих способов, а также то, что истец заявил ответчику претензию по оплате и по результатам претензии совместной комиссией сторон был составлен график погашения задолженности по нескольким договорам, в том числе и по договору от 02.04.2008г. N S7670, а также то, что ответчик направил истцу письмо от 10.09.2008г. N 841 подтвердив достигнутую сторонами в досудебном порядке договоренность, апелляционный суд находит необоснованными, как подтверждение со стороны истца соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В материалах дела отсутствует какая либо иная претензия от истца к ответчику, кроме претензии от 29.10.2008г. N ст/08-474, претензия также не представлена представителем истца в судебном заседании апелляционному суду.

График погашения задолженности подписанный представителями сторон от 10.09.2008г. (л.д. 74) и письмо ответчика от 10.09.2008г. N 841 в адрес истца о гарантии погашения задолженности (л.д. 73) не являются надлежащими доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в порядке, предусмотренном п. 13.1 договора, при отсутствии доказательств направления и получении претензии ответчиком, а также текста самой претензии.

Кроме того, в указанных документах нет ссылка на какую-либо претензию истца. Также следует отметить, что в графике погашения задолженности нет ссылки на какую-либо состоявшуюся комиссию сторон и подписание его членами комиссии сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года по делу N А40-79928/08-97-706 отменить. Исковое заявление ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" о взыскании 10.668.063 рубля 38 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в размере 64840 рублей 31 коп.

Взыскать с ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" в пользу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин