Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20036/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20036/2009

г. Москва

N 09АП-20036/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009

по делу N А40-78550/08-34-678, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ОАО "КБ МАКСВЕЛЛ"

к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада"

о взыскании 5 059 562 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: Юдин А.Ю. по дов. от 21.10.2009 N 4479;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 98 000 руб.

Определением суда от 18.08.2009 в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из того, что спор в отношении ООО "АПК "Аркада" фактически рассмотрен не был, т.к. исковое требование к ООО "АПК "Аркада" оставлено без рассмотрения в связи с третейской оговоркой.

ООО "АПК "Аркада", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и взыскать с ОАО КБ "МАКСВЕЛЛ" в возмещение судебные издержки в размере 98 000 руб. со ссылкой на Информационной письмо Президиума ВАС N 121 от 05.12.2007.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился.

В судебное заседание также не явились ответчики - ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада".

Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 18.08.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела N А40-78550/08-340-678 вынес решение, которым требования к ООО "АПК "Аркада" оставлены без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки согласно п.5 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решения по существу в пользу заявителя принято не было, что не лишает его права на дальнейшую защиту, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 148 АПК РФ соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом имеет процессуальные последствия в виде оставления иска без рассмотрения только в случае, когда любой из сторон заявлены соответствующие возражения, в противном случае спор рассматривается в арбитражном суде.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что договор на оказание юридических услуг N ЮрКГ-У-12/08-01 подписан 22.12.2008, в то время как доверенность на имя Дьяченко И.Л., представлявшей интересы ООО "АПК "Аркада" в суде первой инстанции, выдана 10.11.2008, доверенность на имя Кожевниковой Е.Ю., представлявшей интересы заявителя в суде апелляционной инстанции, выдана 10.12.2008.

Судом также отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в штате ООО "ЮрКонсалтГрупп" Дьяченко И.Л. и Кожевниковой Е.Ю., поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что фирма зарегистрирована в качестве юридического лица - 17.12.2008, в то время как доверенности выданы ранее.

Судебная коллегия не усматривает аналогии настоящего дела с делом, указанным в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007, поскольку не было необоснованного привлечения лица к участию в деле.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 по делу N А40-78550/08-34-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Бодрова Е.В. Жуков Б.Н.