Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22342/2009

город Москва

Дело N А40-26095/09-155-243

N 09АП-22342/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009

по делу N А40-26095/09-155-243,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО Фирма "МЕМ"

к ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1017741 руб.17 коп., пени в размере 1 669 428 руб. 63 коп., задолженности по коммунальным услугам и УТО в размере 77 668 руб. 75 коп.

и встречному иску ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн"

к ООО Фирма "МЕМ"

о расторжении договора аренды и взыскании 2 460 210,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Соколова В.А. по дов. от 10.02.2009 Кондратьева В.М. по дов. от 14.04.2008 N 179/06-09

от ответчика Трухова Т.Е. по дов. от 21.09.2009 Визжалова Ю.А. по дов. от 21.09.2009 N 132/2

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "МЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) к ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" о расторжении договора аренды жилого помещения от 15.01.2008 N 128-08 общей площадью 113,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, дом 50, кв.128 с фактической даты, т.е. с 07.09.2009, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 017 741,17 руб., пени в размере 1 669 428,63 руб., задолженности по коммунальным услугам и УТО в размере 77 668,75 руб.

Определением суда от 14.07.2009 принято встречное исковое заявление (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения встречных требований) ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" к ООО Фирма "МЕМ" о расторжении заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения от 15.01.2008 N 128-08 с 25.10.2008, взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы в размере 2 460 210,85 руб.

Решением суда от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены. Судом взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 017 741,17 руб., пени в размере 200 000 руб., применив при этом положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, задолженность по коммунальным услугам и УТО в размере 77 668,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 160,23 руб.; расторгнут договор аренды жилого помещения от 15.01.2008 N 128-08 общей площадью 113,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, дом 50, кв.128.

Производство по делу в части встречного искового требования о расторжении договора аренды жилого помещения N 128-08 с 25.10.2008 прекращено, в связи с отказом истца по встречному иску от требования в указанной части.

В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "MEM" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (арендатор) были заключены договор аренды жилого помещения от 15.01.2008 N 128-08 и финансовое соглашение от 15.01.2008 (Приложение N2 к договору).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал по акту приема-передачи от 15.01.2008 (приложение N 1 к договору), а арендатор принял в аренду жилое помещение общей площадью 113,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, д. 50, кв. 128.

Срок аренды установлен на 5 лет с 15.01.2008 до 14.01.2013 (п.2.1 договора).

Договор и финансовое соглашение (Приложение N 2 к договору) зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.2.3 и 4.2.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за помещение, а также своевременно и в полном объеме оплачивать потребление электроэнергии, коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора аренды арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в виде следующих составляющих: постоянная составляющая арендной платы и переменная составляющая арендной платы. Размер ежемесячной ставки постоянной составляющей арендной платы по договору согласовывается дополнительным соглашением к договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.5.6 договора аренды переменная составляющая арендной платы составляет сумму в размере стоимости фактически понесенных арендодателем расходов по оплате потребленной арендатором электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в течение срока аренды.

Согласно п.5.5 и 5.7 договора аренды, начиная с 10.02.2008 и до окончания срока аренды, оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца в размере одной ежемесячной ставки, указанной в п.5.2 договора.

В соответствии с финансовым соглашением от 15.01.2008 к договору аренды размер ежемесячной ставки постоянной составляющей арендной платы по договору составляет 7118,75 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленным в материалы дела расчетам истца (л.д.56 том 2, л.д.77 том 1, л.д. 88-89 том 2) за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.01.2009 в размере 1 017 741,17 руб., задолженность по коммунальным услугам и УТО с 15.01.2008 по 31.01.2009 в размере 77 668,75 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение всей задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25 октября 2008 года по 31 января 2009 года в размере 1 017 741,17 руб. и по коммунальным услугам и УТО за период с января 2008 года по январь 2009 года в размере77 668,75 руб.

Размер неустойки рассчитан по условиям п. 7.2. договора и составляет 1 669 428,63 руб. за период с 13.10.2008 по 28.08.2009.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 200 000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил 06.11.2008 в адрес ответчика телеграмму с требованием повторно погасить образовавшуюся задолженность и о необходимости расторжения договора аренды, которая получена ответчиком 06.11.2008. Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец препятствовал ответчику в пользовании помещением с 25.10.2008, в связи с чем, начиная с 25.10.2008, истец не вправе был требовать от арендатора уплаты арендной платы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе в подтверждение факта создания истцом препятствий в пользовании арендованным помещением на письмо ответчика от 15.10.2008, письмо истца от 27.10.2008 N 56/63-08, письмо ответчика от 30.10.2008, претензии ответчика об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 21.11.2008 и 11.12.2008, исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, письмо ответчика от 20.03.2009, письмо истца от 23.03.2009, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанные документы не подтверждают создание истцом препятствий в пользовании арендованным имуществом, а также то, что истец не мог реализовать свое право пользования спорным помещением, по причине прекращения его доступа в помещение.

Учитывая то, что договор аренды в предусмотренном законом или договором порядке сторонами не расторгнут, арендуемые помещения по акту приема-передачи арендатором арендодателю к 31.10.2009 не переданы, апелляционный суд не принимает довод ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты арендной платы после 25.10.2008.

Довод заявителя о том, что договор аренды считается незаключенным, являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у Девятого арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы в размере 2 460 210,85 руб. не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-26095/09-155-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский А.П. Тихонов