Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-16941/2009

г. Москва

Дело N А40-23085/08-71-53 (71-93)Б

N 09АП-16941/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кагановского В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009

по делу N А40-23085/08-71-53 (71-93)Б, принятое судьёй Бугаевой Г.М..

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная Инициатива"

При участии:

Кагановского В.А. предъявлен паспорт серии 45 07 N 823308.

От ЗАО "Социальная Инициатива" - Тихонова А.С. по дов. от 25.05.2009г.

От временного управляющего должника - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Социальная инициатива" в Арбитражный суд города Москвы поступили требования Кагановского Владимира Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Социальная инициатива" требований на сумму 170 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Кагановский В.А. заявил об увеличении суммы требований, просил включить в реестр требований кредиторов 88 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции увеличение суммы требований принято, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Определением от 02.07. 2009 г. отказано Кагановскому В.А. во включении его требований в размере 258 342 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Социальная инициатива".

Не согласившись с вынесенным определением Кагановский В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и включить в реестр требования кредиторов должника сумму в размере 258 342 руб., из которой 170 000 руб. составляет основной долг и 88 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права при принятии оспариваемого определения и факт признания потерпевшим согласно постановления от 04.05.08 следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы.

Кагановский В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание явился, отзыв на жалобу не представил, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009. в отношении должника ЗАО "Социальная инициатива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что между ЗАО "Социальная инициатива" и Кагановским В.А. заключен договор N 494 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от 17.06.2004г.

Во исполнение условий договора Кагановским В.А. по мемориальному ордеру N 1974 от 17.06.2004г. внесены денежные средства в размере 170 000 руб.

В соответствии с Соглашением от 12.12.2005г. о расторжении договора, договор от 17.06.2004г. расторгнут.

Согласно п. 2.2 Соглашения сумма денежных средств подлежит возврату в течение тридцати банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения, то есть 12.01.2006г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, условиями соглашения кредитор должен был узнать о нарушении своих прав по истечению срока на добровольную уплату сумм задолженности.

Согласно штампу канцелярии суда требования к ЗАО "Социальная инициатива" предъявлены заявителем 24 июня 2009 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на заявление о внесении сведений в Реестр вкладчиков от 15.09.2008 (л.д. 27).

Однако при исследовании материалов дела судебной коллегией установлено, что в данном заявлении требование Кагановского В.А. с указание суммы и оснований не заявлено, подпись лица, принявшего заявление не расшифрована, должностное положение не указано. В судебном заседании представитель должника пояснил, что подпись лица, принявшего заявление, ему не знакома.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Кагановским В.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, соответствующее обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 02.07.2009 по делу N А40-23085/08-71-53 (71-93)Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кагановского В.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Е.В.