Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-22025/2009

Москва

А40-70619/09-143-435

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.,

Судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу: ООО "Полигистор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009

по делу N А40-70619/09-143-435, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Полигистор"

к ИФНС России N 22 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): Трафлялин К.С. паспорт N4602 624735 выдан 13.05.2002, по доверенности от 27.03.2009, Курогло А.Ю. паспорт N8306 769874 выдан 05.07.2006 по доверенности от 09.12.2009

от ответчика (заинтересованного лица): Емельянова Ю.Н. удостоверение УР N403894 по доверенности N05-15/35078 от 07.09.2009, Зленко О.А. удостоверение УР N413362 по доверенности N05-15/00846 от 14.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Полигистор" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N22 по г.Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения N 58 от 20.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

Налоговый орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. А40-70619/09-143-435 2

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки полноты и правильности исчисления и уплаты ООО "ПОЛИГИСТОР" налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налоговым органом было принято решение N 58 от 20.04.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В Управление ФНС по г.Москве 04.05.2009 заявителем была подана апелляционная жалоба на решение инспекции, которая была оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, в виде вычетов по НДС и неправомерному отнесению на расходы стоимости товаров, работ и услуг, от взаимоотношений с контрагентами заявителя - ООО "Стройсервис" ; ООО "Стройресурс"; ООО "Алберго"; ООО "Лантек"; ООО "Строймонтаж".

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не может отвечать за возможные недобросовестные действия третьих лиц. Кроме того, согласно доводам заяввителя вышеуказанные организации были официально зарегистрированы налоговыми органами, ими были открыты расчетные счета в банках. Данные организации выполнили свои обязательства по заключенным договорам, предоставили все необходимые первичные документы и счета-фактуры. Взаиморасчеты с данными организациями осуществлялись в безналичном порядке.

Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на запрос инспекции из ИФНС России N 13 по г. Москве был получен ответ в отношении ООО "Лантек", из которого установлено, что организацией последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2006 года. Организация имеет признаки "фирмы - однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. Генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО "Лантек" числится Ермилов Павел Георгиевич. Согласно опроса Ермилова П.Г., установлено, что о существовании ООО "Лантек" ему ничего не известно, руководителем и учредителем организации он не являлся, никакие документы от имени данного общества не подписывал, доверенностей на представление интересов ООО "Лантек" не выдавал.

Относительно неправомерного отнесения заявителем затрат на расходы, уменьшающие суммы доходов, по контрагенту ООО "Стройресурс" ИНН 7704577781 в размере 3 410 468 руб." в 2006 году, а также в отношении неправомерного применения налогового вычета по НДС в размере 613 884 руб. в 2006 году, судом установлено следующее.

В отношении названной организации ответчиком были проведены мероприятия налогового контроля.

На запрос Инспекции из ИФНС России N4 по г.Москве был получен ответ в отношении ООО "Стройресурс". Из данного ответа следует, что последняя отчетность была сдана организацией за 9 месяцев 2006 года. Операции по счетам организации в банке приостановлены. В соответствии с данными бухгалтерского баланса организации, какие-либо основные средства отсутствуют. Генеральным директором и учредителем ООО "Стройресурс" числится Леонов Денис Анатольевич. Согласно опроса Леонова Д.А. установлено, что к ООО "Стройресурс" последний никакого отношения не имеет, руководителем и учредителем организации никогда не А40-70619/09-143-435 3

являлся, никаких документов от имени данного общества не подписывал, доверенностей на представление интересов ООО "Стройресурс", в том числе в отношении ООО "Полигистор", не выдавал.

Относительно неправомерного отнесения заявителем затрат на расходы, уменьшающие суммы доходов, по контрагенту ООО "Алберго" ИНН 7713575565 в размере 243 767 руб. в 2006 году, в размере 535 470 руб. в 2007 году, а также в отношении неправомерного применения налогового вычета по НДС в размере 349 035 руб. в 2006 году, судом первой инстанции установлено следующее.

В отношении названной организации ответчиком были проведены мероприятия налогового контроля.

На запрос Инспекции из ИФНС России N 13 по г.Москве был получен ответ в отношении ООО "Алберго". Из данного ответа следует, что последняя отчетность была представлена организацией за 9 месяцев 2006 года (с нулевыми показателями). По бухгалтерскому балансу основные средства отсутствуют. Организация имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый." учредитель. Движение денежных средств по счету контрагента Заявителя приостановлено в мае 2007 года. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Алберго" числится Шанин Вадим Васильевич. В ходе выездной налоговой проверки опрошена мать Шанина В.В. - Шанина Елена Павловна. Согласно объяснениям от 24.02.2009 Шанина Е.П. пояснила, что ее сын Шанин В.В. в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и не имел возможности подписывать какие-либо документы от имени ООО "Алберго". До призыва на военную службу находился на е? иждивении и каких-либо организаций не учреждал..

Относительно неправомерного отнесения Заявителем затрат на расходы, уменьшающие суммы доходов, по контрагенту ООО "Стройсервис" ИНН 7719555195 в размере 10 815 419 руб. в 2006 года, а также в отношении неправомерного применения налогового вычета по НДС в размере 1 946 788 руб. в 2006 г., судом установлено следующее.

В отношении названной организации ответчиком были проведены мероприятия налогового контроля.

На запрос Инспекции из ИФНС России N 19 по г.Москве был получен ответ в отношении ООО "Стройсервис", из которого следует, что последняя бухгалтерская отчетность была сдана организацией за 9 месяцев 2006 года. Движение денежных средств по счетам организации приостановлено в июне 2007. По адресу государственной регистрации организация не значится. Генеральным директором и учредителем ООО "Стройсервис" числится Щербак Николай Иванович. В рамках проведения налоговой проверки, ответчиком в МИФНС России N 5 по Тульской области направлен запрос с целью проведения опроса генерального директора и учредителя ООО "Стройсервис" Щербака Н.И. По результатам проведения соответствующего опроса, Щербак Н.И. показал, что он является безработным, без определенного места жительства, неоднократно терял паспорт. Руководителем и учредителем ООО "Стройсервис" не был, никаких документов от имени данной организации не подписывал, доверенности не выдавал.

Наряду с изложенным, суд также отмечает, что договор подряда от 10.03.2006 N Н/286, от 10.04.2006 NН/290, от 28.04.2006 NН/300 был заключен между ООО "Полигистор" (заказчик), в лице Грушевского В.Л. и ООО "Стройсервис" (подрядчик), в лице исполнительного директора Анисива Д.А. Документы от имени ООО "Стройсервис" были подписаны Анисивым Д.А. В первичных документах (договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры) указана ссылка на доверенность от 01.03.2006 N С7/2006-А. Данной доверенностью ООО "Стройсервис", в лице генерального директора Щербака Н.И., наделяет исполнительного директора Анисива Д.А., паспорт серии 4501 N 817271, выдан ОВД "Чертаново-Южное" г.Москвы 16.12.2001, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. А40-70619/09-143-435 4

Чертановская, дом 49, кв.200, правом заключать договоры, осуществлять любые профильные сделки, подписывать необходимые документы и т.д. в рамках деятельности ООО "Стройсервис".

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве от 06.04.2009 исх. NМс-9/20-1119, Анисив Д.А. в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится. Паспорт серии 45 01 N817271, выдан ОВД "Чертаново-Южное" г.Москвы 16.12.2001. Федотову Алексею Николаевичу, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, дом 51, корпус 3, кв.214. По адресу: г.Москва, ул.Чертановская, дом 49, кв.200 регистрации нет. В электронной базе КСНП не найдена информация в отношении Анисива Д.А.

Относительно неправомерного отнесения заявителем затрат по ремонтно-строительным работам, уплаченным в адрес ООО "Строимонтаж" ИНН 7715521815 на расходы, учитываемые для налогообложения налога на прибыль и неправомерного применения налогового вычета по НДС в размере 481 833 руб. в 2006 году по счетам-фактурам с ООО "Строймонтаж", установлено следующее.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Строймонтаж" согласно представленных документов были подписаны руководителем организации Захорюженковым Кириллом Александровичем. В ходе проведения мероприятий налогового контроля 13.03.2008 ответчиком был проведен опрос Захорюженкова К.А., который показал, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "Строймонтаж" никогда не являлся, никакого отношения к данной организации не имеет. Документов от имени ООО "Строймонтаж" не подписывал, расчетные счета не открывал, доверенностей не подписывал.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 ПК РФ). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящем случае судом первой инстанции, правомерно установлено, что представленные заявителем в подтверждение расходов по договорам документы не соответствуют законодательству Российской Федерации, т.к. согласно представленных в материалы дела доказательств, лица, от имени которых подписаны первичные документы, свои подписи на них опровергли.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в А40-70619/09-143-435 5

натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Понесенные затраты не могут быть признаны расходами организации, если осуществлены на основании первичных учетных документов, составленных с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель неправомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в 2006-2007 годах затраты в оспариваемой сумме.

Кроме того, на основании п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А40-70619/09-143-435 6

При этом в соответствии с положениями п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование п.2 ст.169 НК РФ устанавливает, что основанием для: принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может явиться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением, порядка, установленного п. 5, 6 ст.169 НК РФ. Следовательно, с целью создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N87-0 установлено, что по смыслу п.2 ст.169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету; требование п. 2 ст.169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или не полно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N9841/05 разъяснено, что при решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговых органов о достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Как указано выше, согласно протоколам допросов свидетелей - руководителей контрагентов заявителя, числящихся руководителями в проверяемом периоде (согласно данным базы ЕГРЮЛ) указанные лица руководителями соответствующих организаций - контрагентов заявителя никогда не являлись, договоры и финансовые документы от имени данных контрагентов не подписывали.

Поскольку договоры, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС в связи с недостоверностью первичных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. А40-70619/09-143-435 7

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу NА40-70619/09-143-435 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин