Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22460/2009

г. Москва

N 09АП-22460/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 г.

по делу N А40-72930/09-139-463, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ООО "ГеоРемСтрой"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гололобов М.М. по доверенности от 15.07.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): Скуратов Р.Ю. по доверенности от 06.08.2007 г. N 05-17/2240

УСТАНОВИЛ

ООО "ГеоРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 06.03.2009 г. N 172 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования о начислении НДС в размере 1 505 769 руб. и пени в размере 227 735,01 руб. за нарушение сроков уплаты НДС в размере 1 505 769 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 301 153,80 руб.

Решением суда от 11.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 13 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что нарушение заявителем порядка применения налоговых вычетов по НДС.

ООО "ГеоРемСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 13 по г. Москве в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2005-2007 гг., по результатам которой составлен акт от 31.12.2008 г. N 5193 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено оспариваемое по делу решение от 06.03.2009 г. N 172 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением в обжалуемой заявителем части общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 301 153,80 руб., доначислен НДС в размере 1 505 769 руб. и пени в размере 227 735,01 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Решением от 23.04.2009 г. N 21-19/040394 УФНС России по г. Москве оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявителем с ООО "Технострой" в спорный период был заключен поставки товара от 01.11.2007 г. N 05-П/07 на общую сумму 21 186 900 руб.

В целях подтверждения исполнения договора заявитель в налоговый орган и материалы дела представил товарные накладные, платежные поручения на перечисление денежных средств в счет оплаты переданного поставщиком товара, выписки банка, подтверждающие факт списания денежных средств со счета налогоплательщика, данные бухгалтерского учета полученного товара.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция целях подтверждения взаимоотношений по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Технострой" истребовало у последнего (требование от 21.10.2008 г. N 12-14/64507) первичные документы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Технострой" представило в Инспекцию счета-фактуры N 71 от 30.09.2007 г., N 72 от 30.09.2007 г., N 73 от 30.09.2007 г., N 74 от 30.09.2007 г., N 75 от 30.09.2007 г., N 76 от 30.09.2007 г., N 119 от 13.12.2007 г., N 121 от 13.12.2007 г., N 121 от 13.12.2007 г., N122 от 13.12.2007 г., N 123 от 13.12.2007 г., платежные поручения N95 от 21.01.2008 г., N134 от 28,12.2008г., N43 от 18.12.2007 г., N743 от 15.11.2007 г., N563 от 30.10.2007 г., договоры N02-СУБП/07 от 04.06.2007 г., N05-СУБП/07 от 03.09.2007 г., N04-СУБП/07 от 06.08.2007 г., N03-СУБП/07 от 05.07.2007 г., выписка из книги продаж за сентябрь, декабрь 2007 г.

На основании полученных от поставщика документов Инспекция выявила расхождения счетов-фактур и сумм НДС, отраженных в книге продаж ООО "Технострой" с данными по книге покупок ООО "ГеоРемСтрой" за соответствующие периоды 2007 г.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Как пояснил представитель заявителя, выявленные расхождения обусловлены ошибочным присвоением ООО "Технострой" одинакового номера 118 счетам-фактурам двух контрагентов, и, как следствие, счет-фактура за этим номером, выставленная ООО "ГеоРемСтрой", в книге продаж не была отражена.

Письмом от 19.02.2009 г. ООО "Технострой" сообщило, что выставило заявителю уточненную счет-фактуру за N 118/1 от 12.1.2.2007 г. и внесло соответствующие исправления в книгу продаж: за декабрь 2007 г. Кроме того, общество обязалось представить в налоговый орган уточненные данные по НДС и произвести окончательные расчеты с бюджетом (л.д. 117).

Указанное свидетельствует о том, что надлежащим образом оформленный счет-фактура N 118/1 от 12.12.2007 г. представлен обществом в материалы дела, а несоответствие номера счета-фактуры было обусловлено допущенной поставщиком технической ошибкой.

Оформление исправленных счетов-фактур, представленных в налоговый орган, соответствовало требованиям, определенным ст. 169 НК РФ, вследствие чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный счет-фактура подтверждает право налогоплательщика на налоговый вычет. При этом вычет на основании спорного счета-фактуры правомерно заявлен в рассматриваемом периоде, поскольку внесенные исправления не коснулись дат выписки счетов-фактур поставщиком, то и период совершения хозяйственных операций, к которым они относились, после внесения исправлении не изменился.

При таких обстоятельствах, доначисление обществу НДС и соответствующих пени по указанным основаниям неправомерно.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Как указывает Конституционной Суд Российской Федерации (Постановления от 25.01.2001 г. N 1-П, от 27.04.2001 г. N 7-П и др.), согласно статьям 49, 50, 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины - это общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, без которого отсутствует состав правонарушения, и, следовательно, юридическая ответственность невозможна.

Таким образом, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения.

Соответственно, выявленные в ходе налоговой проверки данные о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах не образуют состава налогового правонарушения при недоказанности вины.

Получение документов о выполнении налоговых обязанностей контрагентом налогоплательщика и проверка достоверности представленных им доказательств законом возлагается на налоговый орган. Инспекция необходимые мероприятия по проведению встречной проверки не провела, то есть не приняла мер по сбору доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по делу N А40-72930/09-139-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова