Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-22584/2009

город Москва

Дело N А40-49831/09-155-465

"30" ноября 2009 г.

N 09АП-22584/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Лящевского И.С, Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Авиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 года

по делу N А40-49831/09-155-465, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "Альянс-Авиа"

о взыскании 2 051,32 долларов США

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Альянс-Авиа" задолженности в сумме 2 051,32 долларов США и изъятии имущества (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением от 03.09.2009 года Арбитражный суд города Москвы принял отказ ЗАО "Европлан" от иска к ООО "Альянс-Авиа" в части требований об изъятии имущества. Производство по делу в данной части прекратил. Взыскал с ООО "Альянс-Авиа" в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме 2 051,32 долларов США, в рублях по курсу Банка России, увеличенному на 1% и расходы по госпошлине в сумме 2 432 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 года по делу N А40-49831/09-155-465 ООО "Альянс-Авиа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В обосновании жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку необоснованности расторжения истцом договора лизинга в связи с отсутствием задолженности по лизинговым платежам. По мнению заявителя жалобы при определении задолженности суду необходимо было учесть сумму аванса, поскольку лизинговые платежи покрывались за счет аванса независимо от поступления платежей по графику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом перовой инстанции, между истцом (ЗАО "Европлан") и ответчиком (ООО "Альянс-Авиа") 21.04.2006 года был заключен договор лизинга N 27027-ФЛ/ЧЛБ-06.

В соответствии с договором лизинга истец приобрел в собственность и передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Пунктом 4.2 договора лизинга от 21.04.2006 года N 27027-ФЛ/ЧЛБ-06 установлено, что лизинговые платежи ответчик уплачивает лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 8 Приложения N1 к договору лизинга.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, свои обязанности по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме 2051,32 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 2051,32 долларов США, признав указанную задолженность документально подтвержденной.

Довод заявителя о том, что спорный договор лизинга расторгнут необоснованно, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент направления истцом уведомления об отказе от спорного договора лизинга у ООО "Альянс-Авиа" отсутствовал долг по лизинговым платежам.

Ссылка заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовал долг по внесению лизинговых платежей вследствие перечисления истцу авансового платежа, подлежит отклонению, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено погашение долга по лизинговым платежам суммой авансового платежа.

Кроме того, согласно пункту 11.2 спорного договора лизинга при расторжении договора авансовый платеж не возвращается лизингополучателю, за исключением расторжения договора вследствие не вступления в силу или расторжения договора купли-продажи, а также из-за расторжения договора купли-продажи по причине отказа продавца поставлять предмет лизинга.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Альянс-Авиа" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 года по делу N А40-49831/09-155-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс-Авиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский