Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23053/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23053/2009

г. Москва

Дело N А40-85025/09-75-573

"02" декабря 2009 г.

N 09АП-23053/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" августа 2009 года

по делу N А40-85025/09-75-573, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ОАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р"

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостиной О.А. по дов. N 287/09 от 01.09.2009, Исаковой М.В. по дов. N 136/09 от 07.04.2009;

от заинтересованного лица - Зверева Е.А. по дов. N 207 от 07.09.2009.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 561 706 руб. по уточненной налоговой декларации по ставке 0 % за январь 2004 г.; обязании возместить путем возврата НДС в сумме 31 561 706 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 440 002 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.08.2009 г. требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непроведении возврата НДС в сумме 31 561 706 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года; на инспекцию возложена обязанность возместить указанную сумму НДС, начислить и уплатить проценты на несвоевременный возврат налога в сумме 1 417 208,27 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.12.2006 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. (л.д.80-93), в которой заявило к вычету НДС в сумме 202 278 609 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция приняла решение N 52/536 от 28.03.2007 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (л.д. 19-34), которым отказала в возмещении НДС в сумме 46 292 124 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г. по делу N А40-36188/07-117-216, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 г. N 09АП-159772007-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 г. NКА-А40/1789-08, решение налогового органа было признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 31 561 706 руб. (л.д.35-57).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда подтверждена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за январь 2004 г. в сумме 31 561 706 руб. Таким образом, решение суда по делу N А40-36188/07-117-216 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N ФНО-62/02-09 о возмещении из бюджета НДС в размере 31 561 706 руб. путем возврата на его расчетный счет (л.д. 13).

В ответ на заявление налоговый орган письмом N 52-12-11/08750 от 20.03.2009 г. (л.д. 14-15) отказал в возмещении НДС в сумме 31 561 706 руб. в связи с тем, что вопрос о возмещении налога в размере заявленных налоговых вычетов не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках указанного выше дела.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на пропуск заявителем срока на обжалование бездействия налогового органа, установленного статьей 198 АПК РФ.

По мнению налогового органа, срок на обжалование бездействия инспекции исчисляется с даты ответа налогового органа на заявление налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость - 20 марта 2009 года N 52-12-11/08750.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов.

Заявитель получил указанное письмо налогового органа 27 марта 2009 года, что подтверждается почтовым конвертом. Соответственно, с указанной даты исчисляется срок на обжалование бездействия инспекции, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Также, указанная норма предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше, 24 февраля 2009 года заявитель направил налоговому органу заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в форме возврата в сумме 112 204 222 руб. по нескольким судебным решениям, в том числе 31 561 706 руб. по уточненной налоговой декларации за январь 2004 года. Письмом от 20 марта 2009 года налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы НДС.

После получения указанного определения суда, заявитель 07 июля 2009 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непроведении возврата НДС по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Кроме того, следует отметить, что бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности инспекции по возврату налога на добавленную стоимость, правомерность возмещения которого заявителю подтверждена решением суда по делу N А40-36188/07-117-216, носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 29 октября 2009 года налоговым органом в письмо от 20.03.2009 N 52-12-11/08750 было внесено дополнение (исх. N 52-12-11/36200 от 29.10.2009), а сумма налога не возвращена заявителю.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что право заявителя на получение возмещения НДС установлено решением Арбитражного суда по делу N А40-36188/07-117-216, и, следовательно, подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы инспекции сводятся к тому, что по делу N А40-36188/07-117-216 налогоплательщиком заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа. На основании названного решения суда какие-либо выплаты из бюджета не предполагаются.

Доводы инспекции не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС и подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению.

Данное положение означает, что признанные судами недействительными решения налоговых органов являются незаконными на дату их принятия налоговым органом, поскольку права налогоплательщика были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права налогоплательщика существовали бы в случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Кодекса, является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Довод инспекции относительно того, что при рассмотрении дела N А40-36188/07-117-216 в суде первой инстанции не заявлено требование о возмещении НДС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, с обращением в суд с заявлением о возмещении НДС.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 Кодекса.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-36188/07-117-216 установлено, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 31 561 706 руб.

Признание недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС, как не соответствующего нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, свидетельствует об обязанности налогового органа принять противоположное решение в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса - о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС.

Согласно представленной в материалы дела справке N 891 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего, по состоянию на 04 августа 2009 года у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов в бюджет, соответственно, сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату заявителю.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 года N 1334/06, в котором указано, что в силу признания решений налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительными, у налогового органа возникла обязанность возместить налогоплательщику соответствующую сумму налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на не согласие с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС, поскольку, по его мнению, обязанность по возврату налога у инспекции отсутствовала.

Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Признание решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, влечет обязанность инспекции вынести решение о возмещении налога и возвратить сумму НДС налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса устанавливают срок, в течение которого сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.

Судом первой инстанции был оценен расчет процентов, представленный заявителем, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ N 7528 от 29.11.2005 об исчислении срока на уплату процентов в случае, если заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, и постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14 о порядке расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2009 года по делу N А40-85025/09-75-573 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова