Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1789-08
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.03.2007 г. N 52/536 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 31 561 706 руб.
Решением от 28.09.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" удовлетворены, поскольку налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ подтвердил наличие права на получение налогового вычета в обжалуемом размере.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель не имел право на применение налоговых вычетов в связи тем, что в платёжных поручениях на оплату товаров не были выделены отдельной строкой суммы НДС, у налогоплательщика отсутствует раздельный учёт расходов по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, и операциям, не облагаемым НДС.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 28.03.2007 г. N 52/536 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым отказано в возмещении НДС в размере 46 292 124 руб.
При этом на п. 2.1.3 решения приходится 32 616 663,53 руб., на пункт 2.2 - 33 957 160,21 руб. Кроме того, признано неправомерным применение вычетов в размере 13 462 125,94 руб. (п. 2.1.1) и 1 268 291,51 руб. (п. 2.1.2). Ряд счетов-фактур перечислен одновременно как в п. 2.1.1, так и в п. 2.1.3 и 2.2. Заявитель пояснил, что это обстоятельство учтено им при определении размера налогового вычета, в части которого оспаривается решение. По п. 2.1.3 заявитель не оспаривает 11 905 937 руб. по счетам-фактурам N CNI 03-12XB-711 от 30.12.2003 г. и CNI 03-11-711 от 30.11.2003 г. (Этот вычет входит в сумму 13 462 125,94 руб.) Заявитель также указал, что общая сумма, в которой решением было отказано в вычете, связана с доводами, приведенными в п. 2.2. Поэтому оспариваемая сумма рассчитана следующим образом: 46 292 124 руб. (включая 20 710 727 руб. из оспариваемой части п. 2.1.3) - 13 462 126 руб. (не оспариваемый пункт 2.1.1, включая сумму 11 905 937 руб., которая не оспаривается и по п. 2.1.3) - 1 268 292 руб. (не оспариваемый пункт 2.1.2) = 31 561 706 руб.
Довод Инспекции о том, что заявитель не имел право на применение налоговых вычетов в связи тем, что в платёжных поручениях на оплату товаров не были выделены отдельной строкой суммы НДС, не принимается судом кассационной инстанции.
Судами установлено, что счета-фактуры были оплачены, в платежных документах в назначении платежа содержится ссылка на указанные счета-фактуры, в которых в установленном законом порядке выделена сумма налога, предъявляемая к вычету.
Суды правомерно указали, что нормы Налогового кодекса РФ не связывают право на налоговый вычет с выделением или не выделением суммы НДС в платежном поручении. Обязательным требованием в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ является выделение суммы НДС в счете-фактуре. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено такое последствие несоблюдения п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ в отношении платежно-расчетных документов, как отказ в налоговом вычете. Поэтому оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными документами, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, не является основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку факт уплаты налога поставщикам подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.
Ссылка на Положение Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах Российской Федерации", на которое ссылается налоговый орган, не регулирует порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, отказ в вычете в размере 20 710 727 руб. по пункту 2.1.3 описательной части решения по основанию отсутствия в платежных поручениях выделения суммы НДС неправомерен.
Суды обоснованно не согласились с доводом налогового органа об отсутствии у налогоплательщика методики распределения сумм налогового вычета, со ссылкой на подп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ и установление обстоятельств, связанных с распределением заявителем суммы "входного" НДС в соответствии с методикой, предусмотренной п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ и закрепленной в Плане учетов для целей налогообложения -приложение к Учетной политике на 2003 год.
Как установлено судами, в 2003 году Обществом осуществлялись услуги, облагаемые по ставке 0%, 20%, и услуги, местом реализации которых в соответствии со ст. 148 Налогового кодекса РФ не признаётся территория Российской Федерации.
В проверяемый период Общество обоснованно руководствовалось положениями п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ (в действовавшей редакции закона) и в соответствии с Планом счетов для целей налогообложения к Учетной политике заявителя на 2003 год осуществляло раздельный учет затрат по видам деятельности и раздельный учет сумм НДС путем выделения на отдельных счетах соответствующих балансовых субсчетов. Книга покупок с расшифровкой по субсчетам за декабрь 2003 года была представлена в ходе камеральной проверки с сопроводительным письмом от 27.12.2006 N ФНО-395/12-06 (т. 1 л.д. 35-36).
Поскольку общехозяйственные расходы невозможно отнести прямо к тому или иному виду деятельности (счет 2600000), возникший в связи с осуществлением заявителем этих затрат НДС принимался к вычету в доле, приходящейся на деятельность, облагаемую НДС, либо учитывался в составе затрат в доле, приходящейся на оказание услуг АО "КТК-К". На основе оценки представленных документов суды пришл
