Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 09АП-23329/2009

г. Москва

Дело N А40-78598/09-127-379

"03" декабря 2009 г.

N 09АП-23329/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009

по делу N А40-78598/09-127-379, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петромир"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений от 19.03.2009 г. N 19/221, N 19/220, обязании возместить НДС за май 2007 года в сумме 709 544 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ешпанова Д.А. по дов. N 2019 от 11.01.2009, Пятых Т.Б. по дов. N 201 от 10.03.2009;

от заинтересованного лица - Супрун Н.Г. по дов. N 05-24/096906.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Петромир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 4 по г. Москве о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения N 19/221 от 19.03.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которой уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 709 544 руб.;

- о признании незаконными пункта 3 резолютивной части решения N 19/221 от 19.03.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета: доначислить НДС за май 2007 г. в размере 288 745 руб.

- о признании незаконным решения N 19/220 от 19.03.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 709 544 руб.

- об обязании инспекции возместить ООО "Петромир" налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет за май 2007 г. в сумме 709 544 руб.

Решением суда от 07.10.2009 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Петромир" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.10.08 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года с общей суммой налоговых вычетов в размере 998.289 руб., включающая в себя: 998.289 руб. - сумма налога, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету.

Облагаемая налоговая база в мае 2007 года составила - 1.604.137 руб. Общая сумма начисленного налога составила - 288.745 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению составила - 709.544 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), ООО "Петромир" 16.10.2008 г. подано заявление (вх. ИФНС N 02-29/52819 от 16.10.2008 г.) о возврате из федерального бюджета 709 544 руб. - разницы между суммой налоговых вычетов по НДС и суммы налога к уплате за май 2007 г.

ООО "Петромир" 26 марта 2009 года получены решения N 19/221 от 19.03.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19/220 от 19.03.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В соответствии с указанными решениями инспекция отказала ООО "Петромир" в применении налоговых вычетов в заявленном обществом размере, отказано в возмещении НДС и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета: доначислить НДС в размере в мае 2007 г. - 288 745 руб.

Данные решения были обжалованы в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС по г. Москве). Решением УФМС по г. Москве N 21-19/046958 от 19.05.2009г. данные решения были оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оспариваемые акты налогового органа мотивированы наличием совокупности признаков получения ООО "Петромир" необоснованной налоговой выгоды.

В частности:

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ранее построенные обществом скважины были ликвидированы (скважина N 1 и N 2 - в 4 квартале 2005 г.; скважина N 7 и N 8 - в феврале 2006 г.; скважина N 3 - в августе 2001 г.), и следовательно не могут быть использованы в целях извлечении дохода, а также в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, поскольку затраты, произведенные заявителем на строительство указанных объектов, не привели к положительному финансовому результату.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Данные обстоятельства ранее были исследованы арбитражным судом. С учетом ликвидации скважин обоснованность применения ООО "Петромир" налоговых вычетов подтверждена:

Более того, названные налоговым органом обстоятельства деятельности ООО "Петромир" не относятся к проверяемому налоговому периоду - май 2007 г. рассматриваемому в рамках дела N А40-78632/09-151-513, и, следовательно, не могут быть использованы в качестве причины отказа в применении обществом вычетов за май 2007 г.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на тенденцию к постоянному возмещению обществом НДС из бюджета. Из чего налоговый орган сделал вывод, что исключительной целью общества является получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Кроме того, инспекция ссылается на то, что с момента регистрации 13.05.1999 г. и до настоящего времени у общества отсутствует выручка и организация относится к убыточным, а также приобретаемые работы и услуги по геологической разведке, изучению углеводородных месторождений и проведения строительных работ оплачиваются обществом за счет заемных средств.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Законодатель обуславливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 Кодекса, т.е. для реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае все затраты налогоплательщика в конечном итоге направлены на реализацию углеводородов.

Заявитель обращая внимание суда на то, что реализация углеводородов, признаваемая объектом налогообложения, является завершающим этапом деятельности организации, связанной с использованием недр на основе соответствующих лицензий. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, в число которых входят геологоразведочные работы, в том числе бурение поисковых и разведочных скважин.

Согласно пункту 1.2 Временных положений об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 07.02.2001 N 126 "Об утверждении Временных положений и классификаций" геологоразведочный процесс - это совокупность взаимосвязанных, применяемых в определенной последовательности работ по изучению недр, обеспечивающих подготовку разведанных запасов нефти, газового конденсата и природного газа для промышленного освоения. То есть все стадии геологоразведочных работ неразрывно связаны друг с другом и направлены на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 3.3 и 4 указанных Временных положений бурение и испытание поисково-оценочных скважин - это работы, производящиеся на стадии поиска и оценки месторождений, бурение разведочных скважин - работы, проводимые на стадии разведки и пробной эксплуатации. При этом указанные работы входят в единый комплекс геологоразведочных работ.

Как следует из уставных документов ООО "Петромир", основными видами деятельности общества являются поиск, разведка и добыча углеводородного сырья.

В соответствии с Лицензией на право пользования недрами ИРК N 10812 HP, зарегистрированной Министерством природных ресурсов РФ 30.08.1999 г. N 856/ИРК 10812 HP (далее - лицензия) и дополнительным соглашением к ней, налогоплательщик осуществляет геологоразведочные работы на территории Усть-Удинского и Балаганского районов Иркутской области в пределах Левобережного газоконденсатного месторождения.

На основании Лицензии на право пользование недрами ИРК 14078 НЭ, зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов России 24.05.2007 г. N 5004/ИРК 14078 НЭ (далее - лицензия), общество осуществляет геологоразведочные работы на территории Усть-Удинского, Балаганского и Жагаловского районов Иркутской области в пределах Ангаро-Ленского газоконденсатного месторождения.

Согласно Лицензии на право пользования недрами ИРК 10811 HP, зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов России 30.08.1999 г. N 855/ИРК 10811 HP (Лицензия) и дополнительным соглашением к ней, общество осуществляет поиск и разведку нефти и газа на территории Усть-Удинского и Жигаловского районов Иркутской области в пределах Правобережного лицензионного участка.

Срок действия Лицензий установлен равным 25 (двадцать пяти), 20 (двадцати) и 25 (двадцать пяти) годам соответственно и разделен на три этапа - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья. При этом срок для геологического изучения (поиска) и разведки недр, установлен лицензионными соглашениями до 2011 года. Только после окончания этапов изучения (поиска), разведки недр, этапа опытно-промышленной эксплуатации недропользователь вправе приступить к добыче залежей углеводородов.

Во исполнение указанных условий лицензий с целью поиска месторождений нефти и газа, ООО "Петромир" провело подрядным способом комплекс сейсморазведочных и геологических работ на территории Правобережного, Ангаро-Ленского и Левобережного лицензионных участков.

Полученные результаты геологического изучения позволят уточнить границы открытых газоконденсатных месторождений и определить дальнейшие направления поиска месторождений нефти и газа.

Таким образом, производственный цикл ООО "Петромир", направлен на реализацию углеводородов и представляет собой длительную по протяженности времени деятельность общества, в которую включаются, в том числе проведение геологоразведочных работ (бурение поисковых, разведочных скважин), а реализация нефти и газа является завершающим этапом производственного цикла ООО "Петромир", связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий.

Данное обстоятельство, в частности подтверждается ст. 261 Кодекса, которая включает затраты по строительству разведочной скважины к расходам на освоение природных ресурсов.

Определением от 04.11.2004 г. N 324-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, оно явно не подлежит оплате в будущем.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Наличие значительных заемных средств само по себе не свидетельствует о направленности деятельности организации не на извлечение прибыли, а на получения необоснованной налоговой выгоды, так как ООО "Петромир" осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и осуществляет возврат кредитов и займов, в том числе за счет получения новых заемных средств либо за счет взносов учредителя.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом отсутствие у общества собственных средств, достаточных для погашения займа, в соответствии с главой 21 НК РФ для принятия НДС к вычету правового значения не имеет.

Привлечение новых заемных средств обусловлено необходимостью надлежащего и своевременного исполнения обществом обязательств, принятых в соответствии с ранее заключенными договорами кредита и займа.

Получение убытков в результате осуществления предпринимательской деятельности не лишает налогоплательщика права на применение вычетов по НДС, т.к. глава 21 "Налог на добавленную стоимость" не ставит возникновение права на налоговый вычет в зависимость от наличия или отсутствия у организации прибыли.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом предпринимательский риск заключается в том, что получение положительного результата (прибыли) не гарантировано.

В связи со спецификой деятельности ООО "Петромир" на основе соответствующих лицензий в настоящее время организация существует, как инвестиционный проект, который требует значительных финансовых затрат со стороны учредителя, но который принесет значительную прибыль в будущем при последующей реализации углеводородов.

Таким образом, значительная кредиторская задолженность, погашение её за счет новых кредитов и займов, убытки в нескольких налоговых периодах, - все это не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды при условии осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса установлено, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поскольку в спорные периоды суммы налоговых вычетов превысили общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, общество правомерно заявило к возмещению суммы НДС в размере 709 544 руб. за май 2007 г.

При таких обстоятельствах инспекция незаконно отказала ООО "Петромир" в подтверждении суммы налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. и предложила доначислить НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 по делу N А40-78598/09-127-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева