Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23873/2009

г. Москва

Дело N А40-56085/09-143-381

N 09АП-23873/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "Нефтегазовые системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2009 г.

по делу N А40-56085/09-143-381, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску (заявлению) ООО "Ферро-Сплав"

к ООО НПО "Нефтегазовые системы"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Боркунов М.А. паспорт 4504 474219 выдан 14.11.2002 года, по доверенности от 20.03.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - Сверщек А.Е. паспорт 4506 выдан 30.05.2003 года, по доверенности N 21 от 26.11.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ферро-Сплав", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО НПО "Нефтегазовые системы" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору N 50235 от 30.06.2008 года товар в сумме 5 613 938 руб.05 коп., неустойки в сумме 629 552 руб.89 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 06.10.2009 года с ООО НПО "Нефтегазовые системы" в пользу ООО "Ферро-Сплав" взысканы задолженность в сумме 5 613 938 руб.05 коп., неустойка в сумме 629 552 руб.89 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

ООО НПО "Нефтегазовые системы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для уплаты неустойки в связи с неисполнением истцом обязательства по представлению товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт поставки товара на склад грузополучателя. По утверждению ответчика срок для оплаты товара исчисляется с даты предоставления истцом покупателю товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт поставки товара на склад грузополучателя, а не с фактической даты передачи товара грузополучателю.

ООО "Ферро-Сплав" представило письменный отзыв, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Ферро-Сплав" (поставщик) и ООО НПО "Нефтегазовые системы" (покупатель) заключен договор поставки N 50235 от 30.06.2008 года, по условиям п.п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, определенный в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар на склад грузополучателя в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и со стороны ответчика не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции и имеет перед истцом задолженность в сумме 5 613 938 руб.05 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 16 Спецификации N ДСн-50235-03 от 21.11.2008 года и N ДСн-50235-04 от 19.12.2008 года к договору предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты предоставления документов, подтверждающих факт поставки товара на склад грузополучателя.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара против установленных в спецификациях сроков поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для начисления неустойки необоснованны, поскольку товар в установленный договором срок поставлен на склад грузополучателя и принят ответчиком по товарным накладным.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате товара, а также неустойку в сумме 629 552 руб.89 коп..

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. по делу N А40- 56085/09-143-381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская