Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-24570/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-24570/2009

г. Москва

N 09АП-24563/2009-ГК

Дело N А40-32467/09-155-316

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс-50"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г.

по делу N А40-32467/09-155-316,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс-50", Департаменту имущества города Москвы,

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительство Москвы

о выселении и взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.2008 г.

от ответчиков: от ООО "НОВЫЙ ИМПУЛЬС-50" - Завгородний Н.В. по доверенности от 28.05.2009 г.

от Департамента имущества города Москвы - Куразаева О.И. по доверенности от 03.07.2008 г.

от 3-их лиц: от Правительства Москвы - Куразаева О.И. по доверенности от 22.01.2009 г.

В судебное заседание не прибыли: 3-е лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) - извещёно.

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс-50" (далее - ООО "Новый импульс-50") и Департаменту имущества города Москвы о выселении ООО "Новый импульс-50" из нежилого здания общей площадью 1470,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3, и взыскании с Департамента имущества города Москвы суммы неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит выселить ООО "Новый импульс-50" из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 467 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3, и взыскать с Департамента имущества города Москвы неосновательное обогащение в сумме 7 435 082 руб. 80 коп. Данное заявление истцом судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-32467/09-155-316 требования, заявленные Росимуществом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы и ООО "Новый импульс-50" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Департамент имущества города Москвы ссылается на отсутствие документального подтверждения права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем полагает принятое по делу решение неправомерным.

ООО "Новый импульс-50" утверждает, что истцом не представлены доказательства перехода права собственности на спорные нежилые помещения, а право федеральной собственности в установленном порядке на указанную недвижимость не зарегистрировано.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель 3-его лица - Правительства Москвы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и правовую позицию заявителей апелляционных жалоб.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб ответчиков отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица (Правительства Москвы) и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29.01.2008 г. между Департаментом имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО "Новый импульс-50" (Арендатор) был заключен договор аренды N 09-00052/08 нежилых помещений общей площадью 467 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 31.10.2007 г. по 28.10.2008 г.

Как видно из материалов дела, помещения, являющиеся объектом аренды, переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.10.2007 г. и согласно акта проверки фактического использования недвижимого имущества от 19.08.2009 г. ООО "Новый импульс-50" использует спорные помещения под магазин.

Установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 г. по делу N А40-59119/06-53-449 признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3; государственная регистрация права собственности города Москвы, оформленная записью регистрации N 77-0108-1013/2003-247 от 22.12.2003 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание площадью 1470,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3, признана недействительной; названное выше здание площадью 1470,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3, истребовано из чужого незаконного владения Государственного унитарного предприятия Объединенная дирекция единого заказчика районов Хорошево-Мневники и Строгино путем его возврата во владение собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 г. N КГ-А40/13229-07-П названное выше постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату заключения Департаментом имущества города Москвы и ООО "Новый импульс-50" договора аренды N 09-00052/08 от 29.01.2008 г. судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанции была установлена незаконность государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество и признано право федеральной собственности на упомянутый выше объект недвижимости.

Вместе с тем, Департамент имущества города Москвы, заключив договор аренды указанного выше помещения с ООО "Новый импульс-50" и предоставив названному Обществу в аренду спорное недвижимое имущество, получил от последнего арендную плату за 2008 год в сумме 5 358 684 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 5804 от 05.02.2008 г. на сумму 246 611 руб. 69 коп.; N 7699 от 20.02.2008 г. на сумму 739 835 руб. 07 коп.; N 9309 от 05.03.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 10737 от 14.03.2008 г. на сумму 213 239 руб. 41 коп.; N 10738 от 14.03.2008 . на сумму 6 200 руб. 38 коп.; N 13789 от 07.04.2008 . на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 17754 от 04.05.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 22595 от 05.06.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; 27352 от 04.07.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 32519 от 05.08.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 37994 от 04.09.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 43915 от 01.10.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 48810 от 01.11.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 54543 от 08.12.2008 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; а за 2009 год размер арендной платы, полученной Департаментом имущества города Москвы от ООО "Новый импульс-50", составил 2 076 398 руб.75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1176 от 13.01.2009 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 4343 от 03.02.2009 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 7844 от 03.03.2009 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 11875 от 02.04.2009 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.; N 16428 от 05.05.2009 г. на сумму 415 279 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Росимущество ссылалось на ничтожность заключенного ответчиками 29.01.2008 г. договора аренды N 09-00052/08 спорных нежилых помещений и неосновательность получения Департаментом имущества города Москвы арендной платы от ООО "Новый импульс-50", в связи с чем просило выселить ООО "Новый импульс-50" из занимаемых им помещений и взыскать с Департамента имущества города Москвы неосновательно полученные в виде арендной платы денежные средства.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Новый импульс-50" правовых оснований занимать спорные нежилые помещения и о неосновательности полученных Департаментом имущества города Москвы в виде арендной платы денежных средств в сумме 7 435 082 руб. 80 коп. и принял решение об удовлетворении заявленного истцом иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Департамент имущества города Москвы и ООО "Новый импульс-50" ссылаются на то, что истцом не представлены доказательства перехода права собственности на спорные нежилые помещения, а право федеральной собственности в установленном порядке на указанную недвижимость не зарегистрировано, что, по мнению ответчиков, исключает возможность удовлетворения заявленного Росимуществом иска.

Данные доводы ответчиков судебной коллегией исследовались и не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Вступившими в законную силу судебными актами Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59119/06-53-449 установлено, что право федеральной собственности на спорное здание возникло вследствие его строительства за счет средств федерального бюджета в 1992-1994 г.

То обстоятельство, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, с учетом постановлений суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции по делу N А40-59119/06-53-449, не свидетельствует о наличии права собственности города Москвы на вышеуказанные нежилые помещения и, соответственно, о правомерности заключения ответчиками договора аренда, а также - получении Департаментом имущества города Москвы арендной платы за переданное им в аренду имущество, являющееся федеральной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не является обстоятельством, препятствующим его обладателю обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, ООО "Новый импульс-50" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-32467/09-155-316 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский