Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24983/2009

г. Москва

Дело N А40-97006/09-154-592

N 09АП-24983/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Бекетовой И.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года

по делу N А40-97006/09-154-592, принятое судьей Локайчук Т.М.

по заявлению ОАО "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне,

о признании незаконным постановления от 15.07.09 N 10005000-1402/2009

при участии:

от заявителя - Воронин Е.В. по доверенности от 23.12.2008 N 319-1310, паспорт 46 00 733195; Малашенков М.А. по доверенности от 23.12.2008 N 319-1314, паспорт 46 06 299372

от заинтересованного лица - Ковалева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 11-09/00070, паспорт 66 04 149278

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - ОАО "Шереметьево-Карго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 15.07.2009г. N 10005000-1402/2009 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

Решением от 26 октября 2009 года Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку действия Общества не направлены на нарушение требований и условий помещения товаров на склад, а оформление отчетности не подтверждает изменение заявителем таможенного режима и помещения товара на СВХ, а означает помещение товара в зону таможенного контроля, так как груз прошел таможенное оформление и его вывоз разрешен в режиме экспорта. Форма ДО1мв является единственно возможной формой отчетности для СВХ.

Шереметьевская таможня, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что ОАО "Шереметьево-Карго" путем несоблюдения положений ст.99 Таможенного Кодекса РФ поместило на СВХ товар, подлежащий выпуску в режиме экспорта по ГТД, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.16.14 КоАП РФ.

ОАО "Шереметьево-Карго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, поскольку товар поступил в зону таможенного контроля, при этом доказательств факта нахождения товара на СВХ таможенным органом не представлено.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Шереметьевской таможни материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заявителя, поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением от 15 июля 2009 года по делу об административном правонарушении N 10005000-1402/2009 ОАО "Шереметьево-Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Данное постановление вынесено таможенным органом в связи с несоблюдением ОАО "Шереметьево-Карго" положений ст.99 Таможенного Кодекса РФ, выразившемся в помещении на СВХ ОАО "Шереметьево Карго" товара, подлежащего выпуску в режиме экспорта по ГТД N 10411050/020409/0000375.

Считая постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "Шереметьево-Карго", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, находит вывод суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом срока и порядка привлечения ОАО "Шереметьево Карго" к административной ответственности основанным на материалах дела.

Как следует из материалов дела, владельцем склада временного хранения ОАО "Шереметьево Карго" 04.04.2009 в отдел таможенного досмотра представлен отчет по форме Д01мв N 5482 о помещении на временное хранение товара (оборудование, оснащение, всего 20 мест, весом брутто 375 кг.), прибывшего по авианакладной N 507-15398305 рейсом SU 812 от 04.04.2009 из г.Пермь. Согласно авианакладной, товар следовал в аэропорт назначения Дубаи. Товар выпущен в режиме экспорта Пермской таможней по ГТД N 10411050/020409/0000375.

Привлекая Общество к административной ответственности, Шереметьевская таможня исходила из того, что указанный товар не должен был помещаться на склад временного хранения (СВХ), поскольку в силу ст.99 Таможенного кодекса РФ под временным хранением понимается процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Между тем, товар российского производства выпущен Пермской таможней в режиме экспорта.

ОАО "Шереметьево-Карго" утверждает, что товар, прибывший по авианакладной N 507-1539 8305, на СВХ не помещало, однако указанный товар находился в зоне таможенного контроля, о чем свидетельствует служебная отметка должностного лица Шереметьевской таможни на грузовой авианакладной N 507-1539 8305 "товар поступил в зону таможенного контроля 04.04.2009" (том 1 л.д.12).

Согласно ч.1 ст. 362 Таможенного кодекса РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

В соответствии со ст.100 Таможенного кодекса РФ складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 настоящего Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о доказанности помещения товара по ГТД N 10411050/020409/0000375 на склад временного хранения и суд пришел к выводу о том, что таких достоверных доказательств таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что товар помещен на склад временного хранения, основанный на том, что ОАО "Шереметьево-Карго" был представлен отчет по форме Д01мв N 5482, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве такого доказательства в связи со следующим.

Согласно статье 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан: в том числе, вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, а также представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 ТК РФ, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами, а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу пункта 27 Правил, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам Д01, Д02.

Других форм отчетности для склада временного хранения не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отчет, представленный ОАО "Шереметьево-Карго" свидетельствует исключительно о принятии товара на хранение и представлен заявителем в Шереметьевскую таможню во исполнение вышеуказанных норм права.

Как достоверно установлено судом, прибывший по авианакладной N 507-1539 8305 товар прошел таможенное оформление и разрешен его выпуск, то есть заявителю разрешено пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ, под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном возвращении.

Экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Трансфертный груз по грузовой авианакладной N 507-15398305, следующий по маршруту Пермь-Дубаи транзитом через аэропорт Шереметьево ввиду отсутствия прямого авиасообщения Пермь-Дубаи, прибыл 04.05.09г. в аэропорт Шереметьево рейсом авиакомпании "Аэрофлот-карго". По прибытии, данный груз в соответствии с грузовым манифестом был перегружен с борта самолета и принят на хранение заявителем до его перегрузки на убывающее воздушное судно.

Как обоснованно указано судом, запретов на такие действия заявителя, законодательством не установлено.

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

Вместе с тем, действия заявителя не направлены на нарушение требований и условий помещения товаров на склад, а оформление отчетности по форме Д01мв, как обоснованно указал суд первой инстанции, является единственно возможной формой отчетности для СВХ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оформление отчетности не подтверждает изменение заявителем таможенного режима и помещения товара на СВХ, а означает помещение товара в зону таможенного контроля, поскольку груз уже прошел таможенное оформление и его вывоз разрешен в режиме экспорта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая груз по авианакладной N 507-1539 8305, ОАО "Шереметьево-Карго" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Шереметьево-Карго" состава вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года по делу N А40-97006/09-154-592 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов