Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-6692/10

г. Томск

Дело N 07АП-6692/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Денцов С.Н. по доверенности от 10.03.2010г.

от заинтересованного лица: Чалых А.Г. по доверенности от 03.09.2010г., Фризен С.Н. по доверенности от 12.10.2009г.

от третьих лиц: Сытков А.И. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по Кемеровской области, Сыткова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года

по делу N 27-5049/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

третьи лица: Сытков Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения"; открытое акционерного общество "Кузбассэнергосбыт"

о признании незаконным решения по делу N 56/А-10-2009 от 09.03.2010г., предписания от N 56/А-10-2009 от 09.03.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее ООО "КЭК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее Кемеровский УФАС, Управление) от 09.03.2010г. по делу N 56/А-10-2009 с участием третьих лиц Сыткова Александра Ивановича, ООО "Беловские городские очистные сооружения", ОАО "Кузбассэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г. заявленные ООО "КЭК" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям:

- не соответствия фактическим обстоятельствам дела: судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что из содержания заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 30 кВт Сытков А.И. просил выдать технические условия для технологического присоединения, а не заключить договор на технологическое присоединение или увеличение мощности присоединенного устройства до 15 кВт; заявка Сыткова А.И. на технологическое присоединение была подана в филиал "Энергосеть г.Белово" ООО "Кузбасская энергосетевая компания" по форме и на бланке, предложенными Сыткову сетевой организацией; принята, никаких писем о несоответствии формы заявки на технологическое присоединение от 18.05.2009г. N 308 либо об отсутствии в данной заявке обязательных сведений от филиала в адрес Сыткова не поступало; письмом от 17.06.2009г. N 369 филиал сообщил Сыткову о рассмотрении заявки и возможности принятие по ней решения (заключение договора и выдача технических условий) в случае вынесения судебного решения не в пользу Сыткова, которое и расценено УФАС как уклонение (отказ) филиала "Энергосеть г.Белово) от заключения с Сытковым А.И. договора на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- действия, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче технических условий, не предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и результатом которых явилось ущемление интересов Сыткова А.И. являются злоупотреблением ООО "КЭК" доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, в связи с чем, Комиссия УФАС по Кемеровской области правомерно признала ООО "КЭК" нарушившим ч.1 ст.10 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдала предписание, направленное на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Сытков А.И. в поданной апелляционной жалобе на состоявшийся судебный акт, просит отменить судебный акт по основаниям неправильного истолкования судом законодательных норм в рамках рассматриваемого дела: ст. 26 Закона N 35-ФЗ применена неверно, так как ни одна из сторон не говорила о повторности подключения и не оспаривала тот факт, что спор рассматривается в рамках существующего технологического присоединения; не надлежаще применены п.2, п.п.7, п. 14 Правил, вместо подлежащего применению п. 27 Правил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010г. апелляционная жалоба Сыткова А.И. принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Кемеровского УФАС.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалобы доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ООО "КЭК" доводы апелляционных жалоб не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Сытков имеет технологическое присоединение к сетям иной организации, чем ООО "КЭК"; последний не выдавал технических условий, в связи с чем, правовых оснований и технической возможности для выдачи дубликата технических условий и других документов, связанных с техприсоединением у Общества не имеется; антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора на электроснабжение с учетом определенных границ ответственности сторон; отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 Правил технологического присоединения, так как объект не является вновь введенным, нет сведений о проведенной реконструкции, об увеличенной мощности, отсутствует присоединение энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации; УФАС не дал оценка действиям Сыткова, сетевых организаций - ООО "Белгос", ООО "МРСК-Сибири"; а также имеющемуся технологическому присоединению, договору электроснабжения, обстоятельствам и условиям его заключения и исполнения; вопросам урегулирования отношений между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями по передаче электрической энергии на объект, принадлежащий Сыткову.

Третьи лица ООО "Беловские городские очистные сооружения", ОАО "Кузбассэнергосбыт" надлежащим образов в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили; отзывы на апелляционные жалобы не представили (ст. 262 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся представителей ООО "Беловские городские очистные сооружения". ОАО "Кузбассэнергосбыт" при имеющихся явке и материалах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской от 11.06.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, Сытков А.И. владеет на праве собственности нежилым помещением , расположенным по адресу: г.Белово, пгт. Грамотеино, ул. Бетонная, 2.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.08.2009г. (в части, вступившей в законную силу 25.11.2009г.) в мотивировочной части установлено наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, принадлежащего Сыткову А.И.

В письме от 29.09.2009г., направленного в адрес ООО "КЭК" Сытков А.И. сообщил, что заявку на технологическое присоединение от 18.05.2009г. следует рассматривать как заявку на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства.

Письмом от 02.11.2009 N 03-01-1/2106 ООО "КЭК" отказало в выдачи дубликата технических условий в связи отсутствием у ООО "КЭК" ранее выданных Сыткову А.И. технических условий, а выдача новых технических условий невозможна из-за непредставления заявителем необходимых данных.

Полагая, что отказ сетевой компании от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства с максимальной мощностью 15 кВт , принадлежащего Сыткову А.И. к электрическим сетям ООО "КЭК" неправомерен, Сытков обратился с заявлением в Кемеровский УФАС.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 56/А-10-2009 Кемеровским УФАС принято решение от 09.03.2010г. о признании ООО "КЭК" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В адрес ООО "КЭК" вынесено предписание от 09.03.2010г. об обязании ООО "КЭК" выдать Сыткову А.И. в течение 15 дней дубликат технических условий, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО "КЭК", выполнить мероприятия по техприсоединению.

Полагая, что решение УФАС не основано на действующем законодательстве, требования, изложенные в предписании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, ООО "КЭК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "КЭК" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Кемеровским УФАС нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "КЭК", а равно законности и обоснованности принятого решения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции , и отклоняя доводы апелляционных жалобы заинтересованного и третьих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положения хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Следуя оспариваемому решению Кемеровского УФАС, нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции явились действия ООО "КЭК", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей ООО "КЭК", а именно, в технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям Сытковым А.И., а также в необоснованном отказе в выдаче технических условий, не предусмотренных нормативными правовыми актами , повлекшие ущемление интересов Сыткова А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического при соединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленным настоящим Федеральным Законом для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключил с Сытковым А.И. договор электроснабжения от 29.11.2007г., по условиям которого ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется обеспечить потребителю поставку электрической энергии, в том числе, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Кузбассэнергосбыт РЭС" филиал ЦЭС ПС "Грамотеинская" именуемым в дальнейшем "сетевая организация" (п. 1.1. договора, л.д.101-102 т.1).

Статьей 26 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического при соединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями с сетевыми организациями в интересах потребителей.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Исходя из условий договора электроснабжения бытового потребителя, заключенного Сытковым А.И. с ОАО "Кузбассэнергосбыт", Сытков и гарантирующий поставщик определили ОАО МРСК-Сибири (ранее ОАО "Кузбассэнергосбыт") как сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 (далее Правила) сетевая организация обязана заключить договор с определенной группой лиц (указанных в пунктах 12.1, 14 и 34) , а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения, так как договор на технологическое присоединение является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения , их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается , а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполнение по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

В случае если заявитель или владелец ранее при соединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического при соединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Таким образом, положения указанных Правил, Закона об электроэнергетике распространяют свое действие на взаимоотношения потребителя и сетевой организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Доказательств того, что ООО "КЭК" является сетевой организацией для энергопринимающего устройства Сыткова А.И., УФАС в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не добыто; оценка заключенного договора с ОАО "Кузбассэнергосбыт" не дана; не определено к какой сетевой организации присоединено уже имеющееся энергопринимающее устройство с учетом уточнения Сытниковым заявления от 18.05.2009г., которое просил рассмотреть как заявку на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства; вместе с тем, сам Сытков согласовал границу ответственности на подстанции "Грамотеинская", принадлежащая ОАО "МРСК-Сибири", в связи с чем, между ООО "Кузбасская энергосетевая компания" и Сытковым не возникло правоотношений по факту ранее присоединенного объекта к сетям другой организации.

Кроме того, решением Беловского городского суда от 17.08.2009г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.11.2009г. по иску Сыткова А.И. к ООО "Белгос", ООО "Кузбасская сбытовая компания" было установлено, что объект Сыткова А.И. присоединен с 1989г. к сетям ООО "Белгос" , с которым Сытков А.И. состоял в договорных отношениях по электроснабжению с 2006 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом п.5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, предусматривающим ответственность именно за экономически и технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками); а выдача технических условий (дубликата) в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, акта об осуществлении технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон осуществляется в рамках действующего договора о технологическом присоединении, о недоказанности антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "КЭК", а равно наличия оснований для принятия спорных решений и предписания.

Ссылка УФАС на принятие филиалом "Энергосеть" г.Белово ООО "Кузбасская энергосетевая компания" платы за компенсацию затрат на изготовление технических условий, а также необходимых актов, вследствие чего взяло на себя обязанность по выдаче Сыткову А.И. технических условий и других необходимых актов, в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов не свидетельствует о безусловной обязанности ООО "КЭК" по заключению договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с Сытковым А.И. , а равно по выдаче дубликата технических условий, которые изначально Сыткову А.И. не выдавались.

Кроме того, если считать заявление Сыткова А.И. заявкой на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства, то оснований для удовлетворения такого заявления у ООО "КЭК" также не имелось, поскольку объект не являлся вновь введенным, отсутствовали сведения о проведенной реконструкции, об увеличенной мощности, а равно доказательств присоединения энергопринимающего устройства к сетям ООО "КЭК".

Суд первой инстанции, оценив содержание заявки Сыткова А.И. , в соответствии с пунктами 7, 14 Правил пришел к правомерному выводу о том, что с заявкой в ООО "КЭК" по установленной форме на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности до 15 кВт Сытков А.И. не обращался.

Доказательств того, что ООО "КЭК" имеет объекты сетевого хозяйства, расположенные на наименьшем расстоянии от границ объекта Сыткова А.И. , УФАС не представлено, с учетом того, что объект Сыткова не являлся впервые присоединяемым к электрическим сетям, а имел ранее присоединение; однако, УФАС не установлено, какой сетевой организацией ранее производилось присоединение; а равно не определены границы балансовой принадлежности и факты передачи присоединенной мощности ООО "КЭК".

Обстоятельствам ведения Сытковым А.И. переписки с ноября 2007 г., УФАС оценка не давалась и в основу решения не положены.

Ссылка Сыткова А.И. на неприменении судом пункта 27 Правил недискриминационного доступа отклоняется, поскольку доказательств того, что Сыткову А.И. ранее были выданы технические условия в отношении присоединенного энергопринимающего устройства именно ООО "КЭК", в связи с чем, на последнем лежит обязанность выдать новые технические условия согласно имеющейся схеме электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Доводы Сыткова А.И. об уведомлении его ООО "КЭК" письмом от 28.12.2009г. о подготовке изготовления техусловий; произведения оплаты 28.01.2010г. за изготовление дубликата ТУ, о подготовке техусловий и намерения их выдачи их 27.02.2009г., сами по себе не свидетельствуют о нарушении ООО "КЭК" пункта 5 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления ООО "КЭК" доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей ООО "КЭК", поскольку границы балансовой принадлежности не определены; доказательств того, что электрическая энергия поставлялась на энергопринимающее устройство Сыткова А.И. именно ООО "КЭК" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при недоказанности Кемеровским УФАС того, что Общество занимает доминирующее положение в рамках локального рынка эксплуатации объектов инфраструктуры электроэнергетики в пределах географических границ, которые не определялись, территория, охватываемая присоединенной сетью Общества, не исследовалась с учетом того, что ранее Сытков А.И. имел подключение к электрическим сетям МУП "Управляющая компания "Грамотеино" (письмо Ростехнадзора от 10.08.2009г. (л.д.34, т.1); отказ ООО "КЭК" от заключения договора на оказание услуг Сыткову А.И. по технологическому присоединению сетей и в выдаче технических условий, исключает обязанность ООО "КЭК" по выдаче дубликата технических условий, а также заключение с Сытковым А.И. договора на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям ООО "КЭК", о чем предписано антимонопольным органом, объекта Сыткова А.И., не имеющего надлежащего технологического присоединения к сетям ООО "КЭК".

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике для электроснабжения без повторного технологического присоединения как минимум требуется подтвердить, что имело место смена собственника, проведена реконструкция, имеется присоединение энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации, не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, основания для которой у суда апелляционной инстанции в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства; выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года по делу N А27-5049/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева