Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-6474/10

г. Томск

Дело N 07АП-6474/10 (2)

N А27-4948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего колхоза "Покровский" Бортниковой Е.П.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 (судья Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-4948/2010

по заявлению ООО "СтройКонтракт" о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "Покровский"

(заявление временного управляющего колхоза "Покровский" Бортниковой Е.П.

о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010 ведено наблюдение в отношении колхоза "Покровский". Временным управляющим утверждена Бортникова Елена Петровна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2010 по делу N А27-4948/2010 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер временному управляющему колхоза "Покровский" Бортниковой Е.П. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2010, временный управляющий колхоза "Покровский" Бортникова Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, указывая, что 14.06.2010 она обратилась к председателю колхоза "Покровский" с запросом о предоставлении соответствующих документов и информации о должнике, запрос получен представителем должника 18.06.2010, однако требования управляющего не выполнены, документы не переданы.

Учитывая срочность процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, а также то, что с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, временный управляющий имеет право на обращение с настоящим заявлением, поскольку иного законного способа повлиять на руководителя должника с целью наиболее быстрого получения сведений об имуществе, бухгалтерских и иных документов должника у временного управляющего не имеется.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем должна быть доказана возможность причинения значительного ущерба именно Бортниковой Е.П. является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010 ведено наблюдение в отношении колхоза "Покровский". Временным управляющим утверждена Бортникова Е.П.

Учитывая то обстоятельство, что председатель колхоза "Покровский" не исполняет требования пункта 3.2 статьи 164 Закона о банкротстве и определения суда от 03.06.2010, временный управляющий Бортникова Е.П. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания председателя (руководителя) колхоза "Покровский" передать временному управляющему Бортниковой Е.П. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями пункта 3.2 статьи 164 Закона о банкротстве, предписывающий обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Таким образом, заявленное временным управляющим ходатайство о принятии обеспечительных мер к руководителю должника в виде обязания исполнить определение Арбитражного суда, не направлено на защиту каких-либо интересов заявителя, а лишь предписывает исполнить определение суда, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.

Оснований для принятия обеспечительных мер, в виде обязания председателя (руководителя) колхоза "Покровский" передать временному управляющему Бортниковой Е.П. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 28.06.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 по делу N А27-4948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.