Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-6584/10

г. Томск	Дело N 07АП-6584/10
	(А67-1168/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Козырев А.В., выписка из протокола N 1 от 02 июля 2007 года; Гвоздик Ж.Н., доверенность от 01 февраля 2010 года

от ответчика: не явился

от третьих лиц: 1) Проскурина Е.А., доверенность N 72 от 12 мая 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Портер"

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2010 года

по делу N А67-1168/2010 (судья Скачкова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Портер"

к Муниципальному образованию город Томск в лице Администрации г.Томска

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 2) Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска

о признании обременения отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - ООО "Портер") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Муниципальному образованию город Томск в лице Администрации города Томска с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), произведенного на основании постановления Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а для муниципальных нужд", зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 70-70-01/083/2009-351 от 20 марта 2009 года, срок: не определен, в пользу: Муниципальное образование город Томск, отсутствующим; об аннулировании записи о регистрации обременения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 20 марта 2009 года за N 70-70-01/083/2009-351 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Томской области), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

Определением арбитражного суда от 11 мая 2010 года требование ООО "Портер" об аннулировании записи о регистрации обременения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), произведенную УФРС по Томской области 20 марта 2009 года за N 70-70-01/083/2009-351, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А67-3464/2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Портер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление Мэра г.Томска N 374 от 19 мая 2008 года не вступило в законную силу, не подлежит применению и не влечет правовых последствий в виде создания обременения. Следовательно обременение - резервирование земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых, 53А для муниципальных нужд является отсутствующим, как не возникшее на основании указанного постановления. Не согласен с выводом суда об избрании истцом неверного способа защиты.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что вывод суда о том, что постановление Мэра г.Томска N 374 от 19 мая 2008 года является действующим, противоречит закону и Конституции Российской Федерации.

Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, подтвердила приведенные в ней доводы, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель третьего лица возражала против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными, решение просила оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Портер" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 06 июля 2007 года, ОГРН 1077017024644.

На основании договора купли-продажи зданий от 16 августа 2007 года, заключенного между ОАО "Сейл" (продавец) и ООО "Портер" (покупатель), истцу принадлежат на праве собственности одноэтажное нежилое здание площадью 969 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, и одноэтажное нежилое здание площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а строение 1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 16.10.2008 серии 70АБ 254210, от 06 сентября 2007 года серии 70АБ 139592 соответственно (т. 1 л.д. 38-39, 45-46).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 2442 кв.м, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), который был предоставлен ОАО "Сейл" (продавцу) в аренду на основании договора аренды от 18 июля 2003 года N ТО-21-14345 на срок с 20 июня 2003 года по 20 июня 2008 года (т. 1 л.д. 47-51).

Ответом заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 29 января 2008 года N 289 в оформлении права собственности на земельный участок истцу было отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-632/08 от 11 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 года, указанный ненормативный правовой акт об отказе ООО "Портер" в оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а признан недействительным (т. 1 л.д. 52-61).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 года по делу N А67-4986/08, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 года, суд обязал Муниципальное образование город Томск в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска заключить с ООО "Портер" договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, на условиях, установленных судом в принятом решении (т. 1 л.д. 62-72).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2009 года N ВАС-11317/09 по делу N А67-4986/08 в передаче дела по иску об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Портер" права на получение спорного земельного участка в собственность, и орган муниципального образования обладает полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Из выписки N 01/068/2009-027 от 17 сентября 2009 года, следует, что данный земельный участок обременен в пользу: "Муниципальное образование город Томск, срок: не определен, регистрация N 70-70-01/083/2009-351 от 20 марта 2009 года" (т. 1 л.д. 41).

Обременение зарегистрировано на основании постановления Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, улица Елизаровых 53а для муниципальных нужд" (т. 1 л.д. 91-96).

Полагая, что обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), произведенное на основании постановления Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а для муниципальных нужд", зарегистрированное УФРС по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 70-70-01/083/2009-351 от 20 марта 2009 года, срок: не определен, в пользу: Муниципальное образование город Томск, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Портер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца не может быть рассмотрено и удовлетворено на основании норм гражданского законодательства, восстановление нарушенного права истца возможно лишь путем заявления требования о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, истцом выбран неверный способ защиты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Руководствуясь статьями 11, 40, 49, 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что резервирование земель - это реализуемая в административном порядке процедура, при которой происходит ограничение прав на землю и оборотоспособности земельных участков на определенный срок в целях решения государственных или местных задач.

Исходя из системного анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что принимаемые органом местного самоуправления акты об ограничении прав на землю в виде резервирования земельного участка по своей правовой природе являются нормативными правовыми актами. В силу главы 3 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8, 45 Устава города Томска постановление Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, улица Елизаровых 53а для муниципальных нужд" является муниципальным правовым актом, изданным органом муниципальной власти по решению вопроса местного значения, распространяется на неопределенный круг лиц и действует независимо от возникновения или прекращения правоотношений собственности, аренды, залога, установления сервитута, начала или окончания строительства на данном земельном участке или его улучшения и прочее.

Перечисленные выводы суда первой ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства официального опубликования постановления Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, улица Елизаровых 53а для муниципальных нужд". Из отзыва ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 97-99) следует, что данное постановление опубликовано не было.

Из текста постановления не следует, что земельный участок зарезервирован на определенный срок.

Пунктом 2.2 названного постановления Департаменту строительства и архитектуры предписано уведомить правообладателей объектов недвижимости, расположенных на зарезервированном земельном участке, о резервировании земельного участка.

Вместе с тем, доказательства уведомления истца о резервировании земельного участка ответчиком в материалы дела также не представлены.

Судебными актами по делу N А67-4986/08 установлено, что решение о резервировании спорного земельного участка принято постановлением мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, улица Елизаровых 53а для муниципальных нужд" в соответствии с решением думы города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Томск" после обращения ООО "Портер" с заявлением о выкупе земельного участка, а на момент обращения общества с заявлением земельный участок из оборота не был изъят и в обороте не был ограничен, не входил в исчерпывающий перечень земельных участков, не подлежащих приватизации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно частям 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 года по делу N А67-4986/08 об обязании Муниципального образования город Томск в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска заключить с ООО "Портер" договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, на условиях, установленных судом в принятом решении, исполнено.

Действуя добросовестно, истец обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, установленным постановлением Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года и прошедшим государственную регистрацию ограничением, в том числе, вследствие отсутствия публикации постановления, нарушены права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в законе не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из смысла указанной нормы, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия основания и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация).

Постановление Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, улица Елизаровых 53а для муниципальных нужд" в порядке главы 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а на установленных решением суда условиях заключен, оспаривание зарегистрированного обременения в рассматриваемом случае возможно путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная истцом платежными поручениями N 531 от 25 января 2010 года, N 611 от 02 июля 2010 года, в размере 4 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2010 года по делу N А67-1168/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019), произведенное на основании постановления Мэра г. Томска N 374 от 19 мая 2008 года "О резервировании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а для муниципальных нужд", зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 70-70-01/083/2009-351 от 20 марта 2009 года, срок: не определен, в пользу: Муниципальное образование город Томск, отсутствующим.

Взыскать с Муниципального образования город Томск в лице Администрации города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Портер" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко