Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-6726/10

г. Томск

Дело N 07АП-6726/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк,

при участии:

от истца: Герасюк М.Г. - доверенность от 11.01.2010, Головин А.В. - доверенность N 1 от 01.07.2010,

от ответчика: без участия, извещено,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество "Россельхозбанк" Алтайский региональный филиал - без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Алтайский региональный филиал

на решение арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010 г.

по делу N А03-4213/2010 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению Алтайской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ

Алтайская таможня (далее - заявитель, Таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" (далее - Общество) об обращении взыскания на товар - оборудование для разведения свиней (партии поставки 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3), находящийся на складе получателя - ООО "Свинокомплекс "Озерский", по адресу: Алтайский край, Тальменский район, примерно в 1,5 км. по направлению на юг от с. Озерки, в отношении которого таможенные пошлины, налоги не уплачены, и который не выпущен для свободного обращения, в счет уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пени на сумму 43 013 317,37 рублей, в том числе, 37 944 413 рублей НДС и 5 068 904,37 рубля пени с 07.03.2009 г. по 24.05.2010 г.

Решением арбитражного суда от 28.05.2010 г. требования Таможенного органа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" указывает, что обращение взыскания на имущество Общества нарушает право ОАО "Россельхозбанк" на преимущественное удовлетворение требований по кредитным договорам из стоимости заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Алтайская таможня считает доводы ОАО "Россельхозбанк" не состоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.

От ответчика отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В адрес ООО "Свинокомплекс "Озерский" по внешнеэкономическому контракту N 100907 от 25.01.2008г. поступил товар, а именно: оборудование для разведения свиней (партия поставки 4.2), вес брутто 100 620 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 20.02.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 4.3), вес брутто 132 325 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 13.03.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 4.4), вес брутто 130 005 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 19.03.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 5.1), вес брутто 181 387 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 30.03.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 5.2), вес брутто 181387 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 01.04.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 6.1), вес брутто 27 180 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 14.04.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 6.2), вес брутто 125682 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 30.04.2009; оборудование для разведения свиней: комплектное оборудование свинокомплекса (партия поставки 6.3), вес брутто 70 005 кг., поступившее на склад получателя (ООО "Свинокомплекс "Озерский") 04.05.2009 (далее - оборудование).

Данное оборудование по заявлению Общества помещено на склад получателя - ООО "Свинокомплекс "Озерский" на основании разрешений Алтайской таможни.

С целью таможенного оформления товара в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления ООО "Свинокомплекс "Озерский" подало грузовые таможенные декларации: 19.06.2009 - ГТД N 10605020/190609/0004002 (партия 4.2); 10.07.2009 - ГТД N10605020/100709/0004543 (партия 4.3); 17.07.2009 - ГТД N10605020/170709/0004729 (партия 4.4); 24.07.2009 - ГТД N10605020/240709/0004943 (по двум партиям 5.1, 5.2); 14.08.2009 - ГТД N10605020/140809/0005534 (по трем партиям 6.1, 6.2, 6.3).

В отношении всех вышеперечисленных ГТД таможенное оформление не было завершено, оборудование не выпущено в свободное обращение, так как ООО "Свинокомплекс "Озерский" не оплатил таможенные платежи по восьми партиям поставки, а именно: налог на добавленную стоимость в размере 38 958 915, 84 рублей.

По фактам неуплаты таможенных платежей и нарушения сроков временного хранения товаров, Октябрьским районным судом г. Барнаула Общество неоднократно признавалось виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. В постановлениях о привлечении к административной ответственности указано, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат передаче ООО "Свинокомплекс "Озерский" после надлежащего таможенного оформления.

Алтайской таможней Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей: 09.07.2009 г. N 45 (срок исполнения до 04.08.2009 г.) по ГТД N 10605020/190609/0004002; 16.07.2009 г. N 49 (срок исполнения до 11.08.2009 г.) по ГТД N 10605020/100709/0004543; 27.07.2009 г. N 56 (срок исполнения до 28.08.2009 г.) по ГТД N 10605020/170709/0004729; 03.08.2009 г. N 57 (срок исполнения до 29.08.2009 г.) по ГТД N 10605020/240709/0004943; 21.08.2009 г. N 64 (срок исполнения до 15.09.2009 г.) по ГТД N 10605020/140809/0005534; 03.09.2009 г. N 65 (срок исполнения до 29.09.2009 г.) по ГТД N 10605020/140809/0005534; 10.09.2009 г. N 69 (срок исполнения до 05.10.2009 г.) по ГТД N 10605020/140809/0005534.

В связи с невыполнением вышеуказанных требований об уплате таможенных платежей таможенным органом приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 4 от 10.08.2009 г., N 5 от 12.08.2009 г., N 8 от 24.08.2009 г. N 9 от 31.08.2009 г., N 10 от 18.09.2009 г., N 11 от 01.10.2009 г., N 15 от 14.10.2009 г., которые были направлены ООО "Свинокомплекс "Озерский".

В соответствии с выпиской по счету от 26.08.2009 г. в бесспорном порядке 25.08.2009 г. взыскано 1 000 000 рублей, по выписке по счету от 26.08.2009 г. взыскано 19.08.2009г. - 48,84 рублей, по платежному документу N 4 от 18.03.2010 г. взыскано - 14 454 рублей.

После частичного погашения задолженности сумма неуплаченных таможенных платежей составила 37 944 413 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алтайской таможни в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на оборудование.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Общество признало требования таможенного органа; обращение взыскания на заложенное имущество не касается прав таможенных органов, возникших на основе норм таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Таможенного кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 352 Таможенного кодекса РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341), а также когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказами Алтайской таможни о создании временной зоны таможенного контроля от 18.02.2009 г. N 13-з, от 11.03.2009 г. N 25-з, от 18.03.2009 г. N 34-з, от 25.03.2009 г. N 41-з, от 30.03.2009 г. N 45-з, от 06.04.2009 г. N 47-з, от 28.04.2009 г. N 54-з оборудование помещено на хранение на склад получателя - ООО "Свинокомплекс "Озерский" и находится на складе.

Из материалов дела следует, что ввезенное оборудование не передано таможенным органам в качестве предмета залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Алтайской таможни.

Довод апеллянта о том, что обращение взыскания на имущество Общества нарушает право ОАО "Россельхозбанк" на преимущественное удовлетворение требований по кредитным договорам из стоимости заложенного имущества, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обращение взыскания на заложенное имущество не затрагивает права на указанное имущество собственника и залогодержателя в рамках гражданских правоотношений и не касается прав таможенных органов, возникших на основе норм таможенного законодательства.

Предметом настоящего спора являются отношения по уплате таможенных платежей, в силу чего такие отношения носят публичный характер.

Вместе с тем, к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к отношениям между Обществом и Таможней по вопросу уплаты таможенных платежей, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, ссылки ОАО "Россельхозбанк" на положения Гражданского кодекса РФ не принимаются апелляционной инстанцией во внимание при разрешении настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 23, 24, 25 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, а также разделом 3 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров для свободного обращения означает, что ввезенными на таможенную территорию РФ иностранными товарами можно пользоваться и распоряжаться на территории РФ без ограничений только после уплаты таможенных платежей.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что вопрос по уплате таможенных пошлин носит первичный характер относительно отношений между Обществом и ОАО "Россельхозбанк" по залогу, поскольку только после урегулирования вопроса по уплате таможенных пошлин ввезенный товар может быть выпущен в свободное обращение на территории РФ и поступить в распоряжение лица, осуществившего его ввоз, в том числе являться предметом залога.

Таким образом, до момента уплаты ответчиком таможенных платежей за ввезенный товар не может быть реализовано преимущественное право ОАО "Россельхозбанк" на удовлетворение своих требований к Обществу за счет заложенного имущества.

В связи с чем, обращение взыскания на приобретенное Обществом оборудование до выпуска его на территорию РФ не затрагивает прав ОАО "Россельхозбанк".

Также суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из размера стоимости приобретенного оборудования, размера задолженности Общества перед ОАО "Россельхозбанк" в рамках кредитных отношений, обращение взыскания на оборудование в размере подлежащих уплате таможенных пошлин и пени не препятствует для удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" к Обществу за счет оставшегося оборудования.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных Алтайской таможней требований, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в ходе судебного разбирательства истцом было сделано заявление об увеличении предмета требований, а именно: обратить взыскание на оборудование на сумму 43013 317,37 рублей, которое было принято судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010 г. по делу N А03-4213/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Алтайский региональный филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк