Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 07АП-6726/10

г. Томск

14 февраля 2011 г.

Дело N А03-4213/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от судебного пристава исполнителя: без участия, извещен

от Алтайской таможни: Герасюк М.Г. - доверенность от 11.01.2011 г.

от ООО "Свинокомплекс озерский": без участия, извещен

от ОАО "Россельхобьанка": без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2010 по делу N А03- 4213/2010 (судья Дружинина М.Н.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Толстых Натальи Юрьевны

о разъяснении порядка исполнения судебного решения,

участвующие в деле лица:

заявитель - Алтайская таможня

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский",

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский", с.Озерки об обращении взыскания на товар - оборудование для разведения свиней (партии поставки 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3), находящийся на складе получателя - ООО "Свинокомплекс "Озерский", по адресу: Алтайский край, Тальменский район, примерно в 1.5 км. по направлению на юг от с.Озерки, в отношении которого таможенные пошлины, налоги не уплачены, и который не выпущен для свободного обращения, в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пени на сумму 42 478 617 руб. 37 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.

Решением арбитражного суда от 28.05.2010 г. по делу N А03-4213/2010 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" в пользу Алтайской таможни взыскано 43 013 317 руб. 37 коп. путем обращения взыскания на имущество согласно перечня из партий поставки 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, находящегося на складе получателя - ООО "Свинокомплекс "Озерский", по адресу: Алтайский край, Тальменский район, примерно в 1.5 км. по направлению на юг от с.Озерки.

Решение суда вступило в законную силу 10.09.2010 г.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 001419014 от 22.09.2010 г., на основании которого Отделом судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 28.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 1/70/22421/5/2010.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Толстых Наталья Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения по делу N А03-4243/2010.

Определением от 09.11.2010 Арбитражный суд Алтайского края разъяснил порядок исполнения решения от 28.05.2010 по делу N А03- 4213/2010.

Не согласившись с данным определением, Алтайская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исполнительное производство не может быть приостановлено в силу пункта 1 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, разъяснение судебного акта (исполнительного документа) является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей, понимание которых вызывает трудности.

Следовательно, основанием для разъяснения судебного акта (исполнительного документа) является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из самого содержания решения (исполнительного документа).

Определением от 09.11.2011 г. суд Арбитражного суда Алтайского края разъяснил порядок исполнения решения от 28.05.2010 г. по делу N А03-4213,2010, определив, что при его исполнении судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться положениями пункта 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость разъяснения порядка исполнения решения суда в связи с введением в отношении должника по исполнительному производству процедуры наблюдения, отсутствует, так как данный факт не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, последствия введения в отношении должника процедуры банкротства определены в статье 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми и должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, при разъяснении порядка исполнения решения судом первой инстанции не было учтено, что судебный пристав исполнитель обратился с заявлением о разъяснении на том основании, что Арбитражным судом при вынесении определения по делу N А03-7164,2010 от 12.10.2010 г. о введении в отношении ООО "Свинокомплекс Озерский" был сделан вывод о том, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание для исполнения исполнительного документа N А03-4213/2010 от 28.05.2010 г. в пользу Алтайской таможни (оборудование согласно перечню поставки 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3) фактически у должника отсутствует, до момента уплаты таможенных платежей в свободный оборот не выпущено.

Разъяснение порядка исполнения судебного акта дано без учета данного обстоятельства. В связи с чем, определение о порядке разъяснения исполнения судебного акта от 09.11.2010. подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право разъяснения судебного акта (исполнительного документа) предоставлено суду, принявшему этот судебный акт (выдавший исполнительный документ).

На основании изложенного, дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Толстых Натальи Юрьевны по существу принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2010 по делу N А03- 4213/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова