Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 16АП-1986/2010

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 сентября 2010 г. N 16АП 1986/10 (1)

г. Ессентуки

Дело N А20-1716/2010

09 сентября 2010 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП 1986/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010

по делу N А20-1716/2010

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

к арбитражному управляющему Юрицыну Петру Петровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (судья Добагова Л.К.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещ. 20.08.10 N 512575,

от арбитражного управляющего: не явились, извещ. 09.08.10 N 512544, 521551,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича (далее - Юрицын П.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Юрицын П.П., являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью НПО "Д-Авиа" (далее - общество, ООО НПО "Д-Авиа") допустил нарушение пункта 4 статьи 143 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 05.07.10 заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Юрицына П.П., судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего о том, что административным органом допущено нарушение порядка проведения внеплановой проверки, а также отсутствовали основания для возбуждения управлением дела об административном правонарушении.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009, принятым по делу N А41-19350/08, ООО НПО "Д-Авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2009 Попов А.С. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО НПО "Д-Авиа" утвержден Юрицын Петр Петрович - член НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество".

Этим же определением суд обязал Попова А.С. передать в 3-дневный срок конкурсному управляющему должника Юрицыну П.П. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также все имеющиеся документы, касающиеся конкурсного производства, в том числе требования кредиторов, определения суда о включении требований кредиторов в реестр и определения о назначении судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов.

Актами приема-передачи от 12.11.2009 года и 13.11.2009 указанные документы переданы Юрицыну П.П., с нарушением установленного судом 3-дневного срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 установлено, что конкурсным управляющим Юрицыным П.П. не представлен отчет и материалы собрания кредиторов. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, в связи с чем, рассмотрение отчета о проделанной работе за период осуществления своих полномочий отложено на 21.12.2009 года.

В судебное заседание 21.12.2009 года Юрицын П.П. не явился, отчет не представил. Из пояснений представителя конкурсного управляющего, участвовавшего в судебном заседании 23.12.2009 судом установлено, что за три месяца осуществления своих полномочий Юрицыным П.П. не предприняты меры по выявлению имущества должника, суду не представлены запросы и ответы на них из регистрирующих органов и другой информации, свидетельствующей о том, что Юрицыным П.П. проведена какая-либо работа.

Поскольку работа в рамках конкурсного производства не завершена, пунктом 1 определения суда от 21.12.2009 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО НПО "Д-Авиа" на 3 месяца - до 25.02.2010.

Вторым пунктом указанного определения установлено направить копию определения от 21.12.2010 года в СРО, членом которой является арбитражный управляющий Юрицын П.П. - НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" и в Федеральную регистрационную службу для проведения проверки деятельности Юрицына П.П. как конкурсного управляющего ООО НПО "Д-Авиа".

26.02.2010 в связи с поступлением в Управление определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества Юрицыным П.П. своих обязанностей составлен протокол N 00035010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Указанный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Юрицына П.П.. На направленные в его адрес Управлением уведомления и телеграммы об извещении о месте и времени его составления, Юрицыным П.П. представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса (неправомерные действия при банкротстве).

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 КоАП проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Юрицына П.П. и составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2010 Управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Юрицын П.П. уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и судом, и не подготовил отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленный срок.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Юрицына П.П. о невозможности своевременно представить отчет по причине поздней передачи всей документации конкурсным управляющим Поповым А.С., поскольку доказательства принятия каких-либо мер для получения своевременно указанной документации Юрицыным П.П. не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Юрицына П.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса КоАП установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судом первой инстанции правомерно учтено неоднократное привлечение конкурсного управляющего Юрицына П.П. к административной ответственности по указанной статье и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2010 года по делу N А20-1716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Джамбулатов С.И. Сулейманов З.М.