Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 10АП-1213/2006

г. Москва

Дело N А41-К2-18800/05

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания И А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кухта Е.И. - по доверенности N 40 от 03.04.06г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13-15 марта 2006 г.

по делу N А41-К2-18800/05, принятого судьей Веденеевой С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Сергиевское"

о включении требований ООО "Мосрегионгаз" в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.05г. по делу N А41-К2-18800/05 в отношении должника - сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Сергиевское" (далее СЗАО "Сергиевское") введена процедура наблюдения.

Определением суда от 13-15 марта 2006 г. по настоящему делу требования ООО "Мосрегионгаз" на сумму 3.624.782руб. 56коп. - долг и 29.623руб.91коп. - госпошлина признаны обоснованными. Суд обязал управляющего СЗАО "Сергиевское" Вдовина М.В. включить данные требования в реестр требований кредиторов в третью очередь (л.д.44).

Не согласившись с данным судебным актом в части признания обоснованными и включенными в реестр в третью очередь требований по госпошлине, ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.48-49).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.257, 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и временного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.70-72).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в вышеуказанной части.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Требования заявлены в соответствии со ст.ст.4, 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, факт задолженности СЗАО "Сергиевское" перед ООО "Мосрегионгаз" за период XI-XII - 2004 г., II-V - 2005 г. по договорам поставки газа N 61-4-0331/04 от 04.12.03г.и N 61-4-0331/05 от 29.12.04г. в размере 3.624.782руб. 56коп. установлен решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.05г. по делу N А41-К1-14112/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.06г. (л.д.52-53, 54-57).

Вышеуказанным решением суда с СЗАО "Сергиевское" в пользу ООО "Мосрегионгаз", кроме данного долга, взысканы расходы по госпошлине в сумме 29.623руб. 91коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из материалов дела, долг в сумме 3.624.782руб. 56коп. образовался до введения процедуры наблюдения. Следовательно, он подлежит включению в реестр требований в третью очередь.

Обязательства СЗАО "Сергиевское" по возмещению расходов ООО "Мосрегионгаз" по государственной пошлине в сумме 29.623руб. 91коп. возникли с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть 14.03.06г.

Поскольку срок исполнения данных обязательств наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения (01.09.05г.), то указанные денежные обязательства относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.257, 258, 223, 266-268, п.3 ч.4 ст.272, п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18800/05 от 13-15 марта 2006 г. отменить в части признания обоснованными требований ООО "Мосрегионгаз" в сумме 29.623руб. 91коп. - госпошлина и обязании управляющего СЗАО "Сергиевское" Вдовина М.В. включить данную сумму в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В признании требований ООО "Мосрегионгаз" к СЗАО "Сергиевское" в размере 29.623руб. 91коп. - госпошлина обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова В.П. Быков