Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 08АП-2344/2008

город Омск

Дело N А46-2161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2344/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008

по делу N А46-2161/2008 (судья Глазков О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Омскгидропривод"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения N 08-10/9687ДСП от 28.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", общество, налогоплательщик), признал решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по КАО г.Омска, инспекция, налоговый орган) N 08-10/9687ДСП от 28.09.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 248 761 руб. 56 коп. и соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 49 752 руб. 31 коп., уменьшения суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 1 803 507 руб. 72 коп. недействительным, как несоответствующее НК РФ.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что расходы на заработную плату относятся к расходам уменьшающим налогооблагаемую базу, и ошибка включения их в косвенные, а не в прямые расходы при учете , не влияет на возможность их учета в целом, кроме того налоговым органом не оспаривается экономическая обоснованность данных затрат. В части НДС налоговым органом по существу не оспаривается реальность произведенных оплат, в свою очередь обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов в марте 2005, а не в апреле, мае, июне 2005 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что учетная политика общества предусматривает отнесение к прямым расходам для целей налогообложения расходы на заработную персонала, участвующего в производственном процессе, обществом нарушен порядок заполнения декларации по налогу на прибыль, в связи с чем, расходы на заработную плату не подтверждены документально. В части НДС обществом необоснованно заявлен вычет в марте 2005, поскольку расчеты в указанный период налогоплательщиком не производились.

В отзыве ОАО "Омскгидропривод" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Специалистами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2007 N 08-10/8340 ДСП и вынесено оспариваемое решение от 28.09.2007 N 08-10/9687 ДСП о привлечении ОАО "Омскгидропривод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в течение одного налогового периода (2005 год), по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 413 руб. за неполную уплату НДС, доначислении НДС в сумме 282 065 руб., уменьшении суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 10 517 997 руб. 16 коп., а также начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в сумме 94 309 руб. 35 коп.

Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части, послужило, необоснованное включение обществом в состав косвенных расходов заработной платы за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках, основная заработная плата которых учтена в составе прямых расходов, а так же необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление налогового вычета по НДС в марте 2005, поскольку обществом в указанный период не были понесены реальные затраты при приобретении векселей третьих лиц в момент их передачи в счет оплаты услуг МУП "Водоканал".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе анализа представленных на проверку первичных документов налоговым органом было установлено, что ОАО "Омскгидропривод" неправомерно включило в состав косвенных расходов в декларации за 2005 год расходы, подлежащие включению в прямые (заработная плата за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках в сумме 1 803 507 руб. 72 коп.); не включило в состав прямых расходов декларации за 2005 год расходы, по заработной плате за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках в сумме 1 803 507 руб. 72 коп.: не представило самостоятельно исчисленный систематизированный расчет распределения означенных расходов; 14.03.2005 ОАО "Омскгидропривод" в счет оплаты за водопотребление и водоотведение по договору N 2443 от 20.03.1997 передало МУП "Водоканал" векселя МУП "Водоканал" (серии ПВ 4 N 000255, 000256, 000257, 000258) на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 305 084 руб. 75 коп; означенные векселя были приобретены ОАО "Омскгидропривод" по договору купли-продажи от 14.03.2005 заключенному с ООО "Сибснабкомплект" и переданы по акту передачи векселей от 14.03.2005; расчет по договору купли-продажи векселей от 14.03.2007 был произведен ОАО "Омскгидропривод" 22.04.2005 в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 76 271 руб. 19 коп., 24.05.2005 в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 76 271 руб. 19 коп., 06.06.2005 в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 120 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что расходы, по заработной плате за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках в сумме 1 803 507 руб. 72 коп., неверно учтенные налогоплательщиком в налоговом регистре в составе косвенных расходов, являются неподтвержденными и необоснованными в связи, с чем не могут быть приняты для целей налогообложения; ОАО "Омскгидропривод" необоснованно предъявило налоговый вычет по НДС в марте 2005 при приобретении и передаче векселей, тогда как налоговый вычет должен быть применен в периоды оплаты обществом означенных векселей.

Не согласившись с означенным решением в части доначисления НДС в сумме 248 761 руб. 56 коп. и соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 752 руб. 31 коп., уменьшения суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 1 803 507 руб. 72 коп., ОАО "Омскгидропривод" обратилось в арбитражный суд с заявлением указав, что все условия для предоставления налогового вычета, а также условия, с которыми закон связывает возникновение расходов (затрат), уменьшающих доходы, в целях главы 25 НК РФ, обществом выполнены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, получения налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, выплаты по заработной плате за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не были представлены документы необходимые для исчисления расходов.

Пунктом 2.3 Приказа ОАО "Омскгидропривод" от 29.12.2004 N 19/475 "Учетная политика организации на 2005 год", установлено то, что данные налогового учета группируются в регистрах налогового учета на основании первичных учетных документов, включая справки бухгалтера, и данных регистров бухгалтерского учета, если правила бухгалтерского и налогового учета соответствующих доходов и расходов совпадают.

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что понесенные обществом расходы по заработной плате за период нахождения работников в оплачиваемых отпусках в сумме 1 803 507 руб. 72 коп. подтверждены последним соответствующими первичными документами и регистрами бухгалтерского учета, а именно регистрами бухгалтерского учета, ежемесячным сводом проводок с разбивкой по цехам и по всем счетам бухгалтерского учета, сумм оплаты труда и начислений на заработную плату (ЕСН, сумм расходов на обязательное пенсионное страхование), сводом по каждому произведенному узлу с разбивкой по нарядам, ежемесячной премии и районного коэффициента, регистры налогового учета, представленные документы содержат информацию в необходимом объеме для определения заработной платы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что учетная политика общества предусматривает отнесение к прямым расходам для целей налогообложения расходы на заработную персонала, участвующего в производственном процессе, поскольку данное обстоятельство не может исключать право общества на отнесение расходов по заработной плате к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, также как и то обстоятельство, что обществом нарушен порядок заполнения декларации по налогу на прибыль.

Налоговый орган, исключая возможность отнесения указанных расходов к косвенным, также исключает возможность отнесения данных расходов к прямым, тем самым лишая общество права предоставленного НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что учитывая что названные расходы на основании приведенных норм права относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также, подтверждены документально, суд убежден, что у налогового органа отсутствовали законные основания для их исключения из сумм расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку само по себе ошибочное включение означенных затрат в косвенные расходы и не включение их в прямые расходы, не приводит к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установ ленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщикам сумм налога. Следовательно, для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно - являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Налогоплательщик, осуществляя расчеты векселями, реально понес затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, в связи с чем предъявление НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями ст. 172 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заинтересованного лица о том, что вычет не мог быть предъявлен за март 2005, поскольку оплата в данный период не произведена, так как налогоплательщиком затраты по уплате НДС при осуществлении оплаты услуг МУП "Водоканал" собственным имуществом (векселями МУП "Водоканал" приобретенными по договору от 14.03.2005) понесены в марте 2005 года, поэтому предъявление обществом НДС к вычету в указанный период является правомерным и также согласуется с пунктом 2 статьи 172 НК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоответствии ненормативного акта в оспариваемой части нормам НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям налогового органа, изложенным в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и отклонены судом в оспариваемом решении. В целом доводы подателя жалобы сформулированы без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по КАО г.Омска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу N А46-2161/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Н.Е. Иванова