Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 08АП-6482/2008

город Омск

Дело N А46-17678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6482/2008) Юрка Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года,

принятое по делу N А46-17678/2008 (судья Мельник С.А.)

по иску Юрка Александра Александровича

к Насонову Евгению Александровичу, Федоровых Геннадию Владимировичу,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", Козина Николая Николаевича, Федоровых Ольги Павловны,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Юрка Александра Александровича - Чуянов А.В., по доверенности от 29.10.2008, сроком на один год;

от Насонова Евгения Александровича - Свалова Н.В., по доверенности от 25.04.2008 N 4573, сроком действия 1 год; Луконин А.Л., по доверенности от 22.07.2008 N 8581, сроком действия до 25.04.2009;

от Федоровых Геннадия Владимировича - Федоровых Г.В. лично (по водительскому удостоверению); после перерыва - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" - Мотос А.А., по доверенности от 07.10.2008, сроком на три года;

от Козина Николая Николаевича - Щекотов Д.Д., по доверенности от 04.03.2008 N 1203, сроком действия три года;

от Федоровых Ольги Павловны - Федорова О.П. лично по паспорту; после перерыва - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Юрк Александр Александрович (далее - Юрк А.А., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным договора от 24 июля 2006 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" города Омска, заключенного между Федоровых Геннадием Владимировичем (далее - Федоровых Г.В., ответчик-1) и Насоновым Евгением Александровичем (далее - Насонов Е.А., ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федоровых Ольга Павловна (далее - Федоровых О.П.), Козин Николай Николаевич (далее - Козин Н.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - ООО "Завод ЖБИ-2", общество).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент заключения договора от 24.07.2006 Федоровых Г.В. не являлся участником общества, так как ранее уже распорядился принадлежавшими ему ста процентами уставного капитала общества, реализовав пятьдесят процентов доли Асташеву К.В. по договору купли-продажи от 26 апреля 2006 года и передав пятьдесят процентов доли Федоровых О.П. по договору безвозмездной переуступки доли (дарения) от 25 мая 2006 года.

Заинтересованность истца в иске обоснована фактом заключения договора купли-продажи от 19 июля 2008 года, по которому Юрк А.А. приобрел у Федоровых О.П. пятьдесят процентов уставного капитала ООО "Завод ЖБИ-2".

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года по делу N А46-17678/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Юрк А.А. не является участником ООО "Завод ЖБИ-2", а потому не обладает правом оспаривания сделки по распоряжению другими лицами долями в уставном капитале этого общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юрк А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Насонов Е.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Козин Н.Н. считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Представитель Юрка А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Насонова Е.А., ООО "Завод ЖБИ-2", Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Козина Н.Н. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Представитель Юрка А.А. заявил ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела N 391153 договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Некрасовым Ю.В. от 17.08.2006 и договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Асташевым К.В. от 10.07.2007. Кроме того, просил истребовать из материалов уголовного дела N 353846 заключение эксперта в отношении договора дарения от 25.05.2006 между Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. с письмом следователя, которым поставлены вопросы перед экспертом.

От представителя Юрка А.А. также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа регистрации от 21.04.2008, копии протокола общего собрания ООО "Завод ЖБИ-2" от 21.04.2008, копии учредительного договора ООО "Завод ЖБИ-2" от 05.05.2008.

Представитель Насонова Е.А. заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля следователя Зверева И.А., а также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: письмо от 25.02.2009 N 231, копия письма от 21.07.2008, рецензия от 02.03.2009 на заключение эксперта от 17.11.2008 N 1271.

Представитель Козина Н.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Федоровых Г.В., а также документов общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (копии устава, договора купли-продажи имущества от 29.07.2003, актов приема-передачи N N 1-4 к договору, договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2004 N 1/н с актом, приложения N 1 к договору цессии, протокола от 22.12.1999 N 1).

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (пункту 3 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Козина Н.Н. о приобщении к материалам дела письма Федоровых Г.В. и документов общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия", а также ходатайства представителя Насонова Е.А. о допросе в качестве свидетеля следователя Зверева И.А. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку заявители не обосновали невозможность приобщения указанных доказательств к материалам дела в суде первой инстанции.

Ходатайство Насонова Е.А. о приобщении к материалам дела письма от 25.02.2009 N 231, копии письма от 21.07.2008, рецензии от 02.03.2009 на заключение эксперта от 17.11.2008 N 1271, а также ходатайство Юрка А.А. об истребовании из материалов уголовного дела N 391153 договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Некрасовым Ю.В. от 17.08.2006 и договора купли-продажи доли в уставном капитале между Федоровых Г.В. и Асташевым К.В. от 10.07.2007 также оставлены без удовлетворения судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы не связаны с рассмотрением настоящего спора по существу.

Вместе с тем, к материалам дела по ходатайству Юрка А.А. приобщены копия листа регистрации от 21.04.2008, копия протокола общего собрания ООО "Завод ЖБИ-2" от 21.04.2008, копия учредительного договора ООО "Завод ЖБИ-2" от 05.05.2008.

В подтверждения невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции представлены акт приема-передачи от 08.12.2008, которым Козин Н.Н. передал Юрку А.А. оригиналы указанных документов.

Ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела N 353846 заключения эксперта в отношении договора дарения от 25.05.2006 удовлетворено, в связи с невозможностью предоставления истцом указанных доказательств в суд первой инстанции, поскольку заключение эксперта, как и обжалуемое решение, датировано 17.11.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2009 объявлялся перерыв до 05.03.2009.

После перерыва Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (ОГРН 1035513011401) зарегистрировано 25 июля 2003 года. На момент создания общества его единственным участником был Федоровых Геннадий Владимирович.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием учредительных документов ООО "Завод ЖБИ-2", другими материалами дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 договора продавец передает покупателю 50% уставного капитала общества, что дает право на один голос. Номинальная стоимость доли составляет 40 000 руб.

Цена доли, передаваемой покупателю, определена в размере 500 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт передачи Насоновым Е.А. Федоровых Г.В. денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи доли подтверждается распиской от 24.07.2006.

Решением общего собрания участников общества от 24 июля 2006 года в связи со сменой состава участников ООО "Завод ЖБИ-2" утверждена редакция N 2 устава общества, и подписан учредительный договор общества.

Согласно пункту 4.2 редакции N 2 устава и пункту 3.1 учредительного договора ООО "Завод ЖБИ-2" от 24.07.2006 уставный капитал общества разделен на доли Федоровых Г.В. - 50 % уставного капитала, Насонова Е.А. - 50% уставного капитала.

Сведения о Насонове Е.А. как участнике ООО "Завод ЖБИ-2" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из указанного реестра от 16.08.2006, от 04.06.2008, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, в исковом заявлении и апелляционной жалобе Юрк А.А. указывает, что на момент совершения сделки с Насоновым Е.А. у Федоровых Г.В. отсутствовали полномочия участника ООО "Завод ЖБИ-2" в силу совершения им более ранних сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены договоры безвозмездной переуступки (дарения) от 25.05.2006, договоры купли-продажи от 26.04.2006, от 19.05.2006, от 19.07.2008, а также соответствующие уведомления общества о состоявшихся переуступках, в результате которых, по утверждению истца, участниками общества являются Юрк А.А. - 50 % уставного капитала и Козин Н.Н. - 50 % уставного капитала.

Так, по договору безвозмездной переуступки доли (дарения) от 25.05.2006 Федоровых Г.В. (по договору - даритель) передал Федоровых О.П. (по договору - одаряемая) долю в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" в размере 50% уставного капитала.

В силу пункта 3 договора доля в уставном капитале общества переходит от дарителя к одаряемой с момента подписания договора.

Как предусмотрено пунктом 4 договора, с переходом к одаряемой доли в уставном капитале ей передаются обязательственные права участника ООО "Завод ЖБИ-2". Одаряемая осуществляет права и обязанности участника общества с момента письменного уведомления последнего о переходе к ней доли в уставном капитале.

Уведомлением от 26.05.2006 Федоровых О.П. сообщила ООО "Завод ЖБИ-2" о переходе к ней в порядке дарения 50% уставного капитала общества.

В дальнейшем, 19.07.2008 между Федоровых О.П. (по договору - продавец) и Юрком А.А. (по договору - покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале, на основании которого продавец обязался передать права на долю в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", составляющую 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 40 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора продавец продает покупателю долю по цене 50 000 000 руб. Оплата доли производится в следующем порядке: 11 000 000 руб. оплачены к моменту подписания договора, оставшаяся сумма 39 000 000 руб. уплачивается в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о покупателе как об участнике ООО "Завод ЖБИ-2".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с чем, предметом доказывания по настоящему делу является наличие у Федоровых Г.В. права произвести отчуждение доли, составляющей 50% уставного капитала ООО "Завод ЖБИ-2", Насонову Е.А. по договору от 24.07.2006.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

При этом, общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции считает, что данная норма права подлежит применению в настоящем споре с учетом того, что Федоровых Г.В. являлся единственным участником ООО "Завод ЖБИ-2", обладавшим долей в размере 100% уставного капитала общества.

При этом, во внимание должны приниматься необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие действительность воли Федоровых Г.В., направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества Федоровых О.П.

Поскольку Федоровых Г.В. являлся единственным участником ООО "Завод ЖБИ-2", письменное уведомление общества об уступке доли в пользу Федоровых О.П., поступившее в адрес Федоровых Г.В., как единственного руководящего органа общества, носит формальный характер и не может подтверждать тот факт, что Федоровых Г.В. действительно намеревался передать свою долю в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" Федоровых О.П. и фактически сделал это в действительности 25.05.2006.

Исходя из изложенного письменное уведомление ООО "Завод ЖБИ-2" об уступке доли в размере 50% Федоровых О.П. не может считаться необходимыми и достаточными доказательством отчуждения доли.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Федоровых О.П. вступила в права владения и пользования долей в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2".

Сведения о переходе к ней доли в уставном капитале общества в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы, связанных с переходом доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", по мнению суда апелляционной инстанции, не является единственным и безусловным доказательством изменения собственника доли, однако в данном конкретном случае достоверно свидетельствует о наличии у Федоровых Г.В. воли на отчуждение своей доли по договору от 24.07.2006 Насонову Е.А.

Более того, из материалов дела усматривается, что Насонов Е.А. в 2006-2008 годах принимал участие в управлении делами ООО "Завод ЖБИ-2", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-2" от 24.07.2006 N 1/2006 (т. 1, л.д. 68), от 20.05.2008 б/н (т. 1, л.д. 69, 70). При этом, Федоровых О.П. в указанных собраниях участия не принимала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным приведенный в обжалуемом решении вывод о том, что Федоровых Г.В. имел полномочия на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", в связи с чем указанная доля правомерно передана Насонову Е.А. по договору купли-продажи.

Из представленных суду письменных отзывов Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. следует, что сделка по отчуждению Федоровых Г.В. долей в уставном капитале ООО "Завод "ЖБИ-2" в мае 2006 года (с Федоровых О.П.) в указанное в договоре время не совершалась. Все документы были подписаны в ноябре-декабре 2007 года, после заключения оспариваемого договора.

Данные пояснения полностью поддержаны Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, будучи допрошенными в качестве свидетелей в рамках уголовного дела N 353846, и, соответственно, - предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. также полностью подтвердили факт подписания всех датированных 2006 годом документов в конце 2007 года по угрозой насилия. Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными надлежащим образом копиями протоколов допросов свидетелей, истребованными судом первой инстанции в ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ при УВД по Омской области.

Доводы истца о недостоверности указанных пояснений в силу их противоречия более ранним заявлениям Федоровых Г.В., а также, действиям Федоровых О.П. по выдаче доверенностей представителю Юрк А.А. не могут быть приняты во внимание.

Как предусмотрено статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснения Федоровых Г.В. и Федоровых О.П., отвечающие признакам доказательств, предусмотренных нормой статьи 81 АПК РФ, поддержаны указанными лицами непосредственно в судебном заседании и полностью соответствуют учредительным документам ООО "Завод ЖБИ-2".

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, косвенным доказательством необоснованности доводов истца является поведение лиц, которым, как утверждает истец, были отчуждены доли в уставном капитале общества.

Так, Федоровых О.П. как непосредственно после дат, указанных в договорах, так и в течение какого-либо разумного периода времени не предприняла никаких попыток по внесению соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Завод ЖБИ-2", не принимала участия в общих собраниях общества и не осуществляла иных полномочий собственника доли в уставном капитале.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

По существу, соответствующие действия стали иметь место только в 2008 году, что корреспондирует пояснениям Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. о времени изготовления договора дарения от 25.05.2006.

Представленные в материалы дела доверенности от 19.04.2008, от 22.04.2008, от 19.05.2008 (т. 2, л.д. 22-24), выданные Федоровых О.П. в качестве участника ООО "Завод ЖБИ-2", владеющего 50 % уставного капитала общества, а также протокол общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-2" от 21.04.2008, вопреки доводам подателя жалобы, не являются достаточным доказательством того, что она являлась участником ООО "Завод ЖБИ-2" со всеми принадлежащими участнику общества правами.

Напротив, указанные доверенности выданы только в 2008 году (после того, как Насонов Е.А. приобрел долю в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", и были внесены соответствующие изменения в учредительные документы), протокол общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-2" от 21.04.2008 относится к этому же периоду, что не позволяет не принимать во внимание доводы Федоровых О.П. и Федоровых Г.В. о подписании договора дарения, датированного 25.05.2006, в ноябре-декабре 2007 года.

Протоколов общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-2", на которых в качестве участника общества присутствовала Федоровых О.П. или ее представитель до 2008 года, как и доверенностей, выданных от ее имени на управление долей в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" в 2006-2007 годах, в материалы дела не представлено.

Утверждения представителя третьего лица - Козина Н.Н. о наличии устной договоренности с Федоровых Г.В. о временном неоформлении совершенных сделок какими-либо доказательствами не подтверждены.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены копии постановления от 26.08.2008 о назначении судебной экспертизы по давности изготовления документов и заключения эксперта от 17.11.2008 N 1271, имеющихся в материалах уголовного дела N 353846, возбужденного ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД Омской области.

Согласно названному заключению эксперта подписи на договоре дарения доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", заключенном между Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. и датированном 25.05.2006, выполнены в период не менее 1 года, предшествующего моменту исследования.

Как указал эксперт, время выполнения подписей может соответствовать датам, проставленным в представленных документах, однако использованная методика не дает возможности определения абсолютной давности нанесения реквизитов.

В связи с чем, в результате экспертизы не сделан однозначный вывод о том, что договор дарении не мог быть совершен после отчуждения доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" Насонову Е.А.

Напротив, вывод эксперта о совершении договора дарения доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2", заключенного между Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. и датированном 25.05.2006, не позднее одного года, предшествующего моменту исследования (то есть не позднее 17.11.2007), не исключает подписание указанного договора в период с 24.07.2006 по 17.11.2007, то есть после заключения ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.07.2006.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Федоровых Г.В. и Федоровых О.П. о подписании договора дарения от 25.05.2006 в ноябре-декабре 2007 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" с Насоновым Е.А., Федоровых Г.В. являлся законным владельцем отчужденных 50% долей уставного капитала общества, в связи с чем основания для признания этой сделки противоречащей норме статьи 209 ГК РФ отсутствуют.

Помимо этого, представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что Юрк А.А. на момент приобретения доли был уведомлен о состоявшейся сделке между Насоновым Е.А. и Федоровых Г.В., однако считал, что собственником доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-2" является Федоровых О.П.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проявив должную заботливость и осмотрительность при заключении договора купли-продажи от 19.07.2008, Юрк А.А. должен был осознавать существующие особенности владения, пользования и распоряжения приобретаемым имущественным правом.

Однако, обладая информацией о наличии договора купли-продажи от 24.07.2006 с Насоновым Е.А. и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительный договор, истец не предпринял всех возможных мер для установления полномочий собственника у продавца отчуждаемой доли, в частности, посредством ознакомления с протоколами общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-2" и иными документами, содержащими информацию о персональном составе участников общества. При подписании договора от 19.07.2008 Юрк А.А. основывался лишь на личных объяснениях Федоровых О.П.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, Юрк А.А. не является участником ООО "Завод ЖБИ-2" и не обладает правом оспаривания сделки по распоряжению другими лицами долями в уставном капитале этого общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года по делу N А46-17678/2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований Юрка Александра Александровича суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенного права по иным основаниям, чем признание договора купли-продажи доли от 24.07.2006, заключенного между Федоровых Г.В. и Насоновым Е.А., недействительным.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Юрка Александра Александровича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2008 года по делу N А46-17678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова