Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 08АП-4553/2010

город Омск

Дело N А46-19218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4553/2010) общества с ограниченной ответственностью "Венера"

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010

по делу N А46-19218/2008 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, конкурсному управляющему Комбаровой Светланы Васильевны Атрощенко В.В.,

третьи лица: Миняева Юлия Игоревна, Комбарова Светлана Васильевна, закрытое акционерное общество "Астрея М",

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственности "Венера" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственности "Сибтранс" - представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение N 43 выдано 22.01.2003, доверенность от 29.09.2009, сроком действия один год);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего Комбаровой С.В. Атрощенко В.В. - не явился, извещен;

от Миняевой Юлии Игоревны - не явилась, извещена;

от Комбаровой Светланы Васильевны - не явилась, извещена;

от закрытого акционерного общества "Астрея М" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего Комбаровой С.В. Каплуновой Г.Ю. - не явился, извещена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ООО "Венера", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс") и индивидуальному предпринимателю Комбаровой Светлане Васильевне (далее - ИП Комборова С.В.) в лице конкурсного управляющего Киселевского К.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о

- признании за ООО "Венера" права собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.,

- признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на ООО "Сибтранс" на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу : г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.,

- регистрации за ООО "Венера" право собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу N А46-19218/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миняева Юлия Игоревна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2008 по делу N А46-19218/2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Комбаровой С.В. в лице конкурсного управляющего Киселевского К.В. надлежащим - конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. Киселевским К.В., а Комбарова С.В. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Сибтранс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным иском о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи б/н от 05.06.2008 объекта недвижимости: незавершенного строительством жилого дома общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, заключенного конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. Киселевским К.В. и ООО "Венера" по итогам торгов по продаже имущества Комбаровой С.В., состоявшихся 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу N А46-19218/2008 признано право собственности ООО "Венера" на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.; признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на ООО "Сибтранс" на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.; зарегистрировано за ООО "Венера" право собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1., взыскано с ООО "Сибтранс" в пользу ООО "Венера" 7 000 руб. государственной пошлины по иску и по ходатайству об обеспечении иска. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008 решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А46-19218/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Венера", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2010 по делу N А46-19218/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Астрея М".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-19218/2008 произведена процессуальная замена конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Киселевского К.В. на конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Атрощенко В.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу N а46-19218/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Венера" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения суду первой инстанции следовало руководствоваться лишь выводами, изложенными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А46-19218/2008.

Утверждает, что в указанных судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о заключенности договора б//н от 05.06.2008.

От ООО "Сибтранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Венера", Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, конкурсный управляющий ИП Комбаровой С.В. Атрощенко В.В., Миняева Ю.И., Комбарова С.В., ЗАО "Астрея М", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.08.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 01.09.2010 в связи с тем, что конкурсным упраялющим ИП Комбаровой С.В. назначена Каплунова Галина Юрьевна (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А46-962/2007). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции произвел замену конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Атрощенко В.В. на конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплунову Галину Юрьевну.

От конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплуновой Г.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплуновой Г.Ю.

Представитель ООО "Сибтранс" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-962/2007 ИП Комбарова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, регистрация Комбаровой С.В. в качестве ИП признана утратившей силу, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Решением собрания кредиторов ИП Комбаровой С.В. от 25.09.2007 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Комбаровой С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.09.2007 N 01/022/2007-3894/112826 незавершённый строительством жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, находится в собственности у правообладателя Комбаровой С.В., о чём сделана регистрация в ЕГРП 14.11.2006 N 55-55-01/149/2006-493. На данный объект недвижимости наложен арест.

То есть на момент открытия конкурсного производства в отношении ИП Комбаровой С.В. спорный объект недвижимости находился в её собственности. Поэтому спорный объект недвижимости вошёл в конкурсную массу и был выставлен на торги конкурсным управляющим Киселевским К.В.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости б/н от 05.06.2008, заключенного по итогам торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Комбаровой С.В., состоявшихся 26.05.2008, конкурсный управляющий ИП Комбаровой С.В Киселевский К.В (продавец) обязался передать в собственность ООО "Венера" (покупатель) незавершённый строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м, инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1.

Оплата по договору в размере стоимости имущества (4 464 200 руб.) была осуществлена покупателем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 5 от 19.05.2008, N 9 от 17.06.2008, N 11 от 18.06.2008, N 13 от 24.06.2008, N 14 от 25.06.2008 и N 16 от 16.07.2008.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю (ООО "Венера") не была осуществлена в связи с тем, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано уже за другим лицом - ООО "Сибтранс" на основании заключённого договора купли-продажи от 28.07.2008 с Миняевой Ю.И., которая, в свою очередь, приобрела данный объект недвижимости у Комбаровой С.В. по договору купли-продажи от 19.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.08.2008.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Венера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, защите подлежит право действительное, а не декларативное.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания права собственности.

По смыслу статей 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает возникновение у него права собственности на незавершённый строительством жилой дом общей площадью 246,40 кв.м, инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д.1, заключением по итогам торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Комбаровой С.В., состоявшихся 26.05.2008, договора б/н от 05.06.2008.

Между тем, решением Первомайского районного суда города Омска от 18.05.2009 были удовлетворены исковые требования Комбаровой С.В. к конкурсному управляющему ИП Комбаровой С.В. Киселевскому К.В., ООО "Венера", ООО "Консалтинговая группа "Авангард", признаны недействительными торги, проведенные 26.05.2008 ООО "Консалтинговая группа "Авангард" в качестве организатора торгов по продаже конкурсным управляющим Киселевским К.В. имущества, принадлежащего Комбаровой С.В.; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости б/н от 05.06.2008 - незавершенного строительством жилого дома, площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, принадлежащего на праве собственности Комбаровой С.В., заключенный между конкурсным управляющим Киселевским К.В. и ООО "Венера".

Постановлением Президиума Омского областного суда от 15.02.2010 по делу N 44-Г-8 решение Первомайского районного суда города Омска от 18.05.2009 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости б/н от 05.06.2008, заключенный по итогам торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Комбаровой С.В., состоявшихся 26.05.2008 (равно как и сами торги), является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор б/н от 05.06.2008 в силу его недействительно не повлек возникновение у ООО "Венера" права собственности на спорный объект недвижимости.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "Венера" права собственности на спорный объект (в том числе на основании иного гражданско-правового договора), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, истцом не доказано наличие у него нарушенного права собственности на незавершенной строительством жилой дом, площадью 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Из материалов дела следует, что 27.10.2009 между ООО "Венера" (продавец) и ЗАО "Астрея-М" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, по условиям которого продавец продал (передал в собственность покупателю), а покупатель купил (принял в собственность и обязуется оплатить в порядке, предусмотренном договором) следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 246,40 кв.м., инвентарный номер 6662735, литера А, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

Согласно пункту 1.4 названного договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

На основании договора купли-продажи б/н от 27.10.2009 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ООО "Венера" к ЗАО "Астрея-М", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 серии 55 АГ 058529 (том 6, л.д. 40).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество зарегистрировано право собственности ЗАО "Астрея-М" (запись регистрации N 55-55-01/245/2009-642 от 09.11.2009).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4 АПК РФ, а также того обстоятельства, что в указанной сделке истец выступал в качестве продавца и уже распорядился своими правами (без учета вопроса об их обоснованности), произведя отчуждение спорного имущества третьему лицу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Венера" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

При этом, довод истца о том, что при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следовало руководствоваться лишь выводами, изложенными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А46-19218/2008, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку при новом рассмотрении дела по правилам АПК ФР в судах первой и апелляционной инстанции подлежат достоверному установлению фактические обстоятельства дела с последующей их правовой оценкой.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК ФР относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2010 года по делу N А46-19218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.А. Шарова