Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 08АП-4605/2010

город Омск

Дело N А70-279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4605/2010) открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010

по делу N А70-279/2009 (судья Клат Е.В.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой"

о взыскании с открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" денежных средств в размере 99 212 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" - представителя Нестеренко И.А. по доверенности от 31.12.2009 N 23/533 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" (далее - ООО "Газпромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 130-СП от 10.07.2007 в размере 173 797 456 руб. 32 коп., из них: сумма долга за выполненные работы за октябрь 2008 года в размере 34 403 790 руб. 90 коп.; сумма в размере 8 505 443 руб. 13 коп. за поставленные материалы; сумма в размере 21 342 270 руб. 45 коп. в виде затрат на временные здания и сооружения, вахтовый метод организации строительства, перебазировку техники, проживание, организацию питания работников, электроэнергию; сумма в размере 108 907 855 руб. 77 коп. в виде разницы между фактической стоимостью приобретенных и смонтированных в процессе производства работ материалов и расчетной стоимостью этих материалов; пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 607 268 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 827 руб. 72 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные строительно-монтажные работы в размере 114 669 006 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 607 268 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 827 руб. 72 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2009 по делу N А70-279/2009 исковые требования ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 114 669 006 руб. 90 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 446 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции от 13.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114 398 754 руб. 99 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010 по делу N А70-279/2009 с ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу ООО "Газпромстрой" взысканы денежные средства в размере 99 212 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылаясь на пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывает, что судебные расходы, понесенные ответчиком в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. По мнению ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", в данном случае имеет место обоснованный со стороны ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" иск к ответчику, следовательно, нельзя говорить о том, что судебные акты приняты в пользу ООО "Газпромстрой". Кроме того, истец ссылается на то, что Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 об отмене в части решения суда Тюменской области от 13.05.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу А70-279/2009 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Газпромстрой", надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу); отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 решение суда Тюменской области от 13.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу А70-279/2009 отменены в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114398754 руб. 99 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

О факте исполнения ответчиком отмененного Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114 398 754 руб. 99 коп. решения суда Тюменской области от 13.05.2009 по делу А70-279/2009 свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение N 636 от 23.11.2009 (том 17 л. 147) о перечислении ответчиком в адрес истца суммы 99 446 руб. 62 коп. с отметкой ОАО "Балтинвестбанк" о его принятии.

Ссылки истца на пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в обоснование неправомерности определения суда от 21.04.2010 по делу N А70-279/2009, несостоятельны.

В силу названных пунктов информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" от исковых требований к ООО "Газпромстрой" по делу N А70-279/2009 не отказывалось, производство по делу в отношении ответчика не прекращалось.

Как указано выше, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" исковых требований к ООО "Газпромстрой" на сумму 114 398 754 руб. 99 коп. отказано. Следовательно, исковые требования ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" удовлетворены только в части взыскания с ООО "Газпромстрой" 270 251 руб. 91 коп. или 0,2344% от первоначально заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку факт исполнения решения суда Тюменской области от 13.05.2009 по делу А70-279/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 446 руб. 62 коп. и факт отменены указанного решения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114 398 754 руб. 99 коп., подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возвратил ответчику денежные средства в размере 99 212 руб. 14 коп. перечисленные ООО "Газпромстрой" истцу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ссылки истца на то, что Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 об отмене в части решения суда Тюменской области от 13.05.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу А70-279/2009 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2010 по делу N А70-279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова