Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 08АП-2982/2010

город Омск

Дело N А75-7339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2010) закрытого акционерного общества "Аган-Бурение"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2010 года

по делу N А75-7339/2009 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО"

к закрытому акционерному обществу "Аган-Бурение"

о взыскании 11 469 268 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Аган-Бурение" - представитель Кожин Д.Ф. по доверенности от 14.01.2010;

от ЗАО "Деловой-Парнас" - представитель Жилина Н.С. по доверенности 28.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение") о взыскании 11 469 268 руб. 31 коп., в том числе 11 251 182 руб. основного долга и 218 086 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N А75-7339/2009 исковое заявление ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" удовлетворено. С ЗАО "Аган-Бурение" в пользу ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" в счет уплаты суммы долга взыскано 11 684 732 руб. 04 коп., в счет уплаты процентов - 464 246 руб. 04 коп., судебные расходы в виде затрат на представителя - 93 717 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 68 846 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аган-Бурение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.07.2010 на 11 час. 20 мин.

От ЗАО "Деловой-Парнас" в суд апелляционной инстанции 21.06.2010 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на ЗАО "Деловой-Парнас" в связи с подписанием договора об уступке права требования (цессии) от 30.03.2010.

Из представленных суду документов следует, что между ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (цедент) и ЗАО "Деловой-Парнас" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.03.2010, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты ЗАО "Аган-Бурение" денежных средств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, принадлежащие цеденту, а цессионарий уплачивает цеденту за уступленные права требования денежные средства в сумме и на условиях, согласованные в настоящем договоре.

Указанный договор уступки права требования от 30.03.2010 заключен с письменного согласия ответчика, что подтверждается письмом исх. N б/н от 02.04.2010, подписанным управляющим директором А.В. Фетискиным. Сторонами договора подписаны акты приема-передачи документов N 1 и N 2 от 30.03.2010, исходя из которых цедентом переданы цессионарию документы, касающиеся уступаемого по договору от 30.03.2010 права требования (оригиналы договора и актов приема-передачи N 1 и N 2 обозревались судом апелляционной инстанции).

Также ответчиком представлена копия платежного поручения N 6 от 31.03.2010 в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования (цессии) б/н от 30.03.2010 в размере 9 520 437 руб. 53 коп.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, заменяет в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" на ЗАО "Деловой-Парнас".

В заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу N А75-7339/2009 на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ЗАО "Деловой-Парнас" от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Аган-Бурение" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суд первой инстанции в размере 68 846 руб. 34 коп., также подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Деловой-Парнас" о замене истца удовлетворить.

Произвести замену истца по делу А75-7339/2009 общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" на правопреемника закрытое акционерное общество "Деловой-Парнас".

Принять отказ закрытого акционерного общества "Деловой-Парнас" от иска по делу N А75-7339/2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N А75-7339/2009 отменить.

Производство по делу N А75-7339/2009 и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Деловой-Парнас" из федерального бюджета 68 846 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2707 от 02.07.2009.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Аган-Бурение" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N 1423 от 25.02.2010 (на сумму 2 000 рублей) и N 676 от 06.05.2010 (на сумму 2 000 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина