Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 08АП-3442/2010

город Омск

Дело N А70-1133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А70-1133/2010

по иску открытого акционерного общества "СКБ-Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнтел-ТЕХ", закрытому акционерному обществу "НПФ Сибагроком", обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Южное"

о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 10839867 руб. 68 коп.,

по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИнтел", обществу с ограниченной ответственностью "Базис", закрытому акционерному обществу "НПФ Сибагроком"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "СКБ-Банк"

о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 24927899 руб. 05 коп.;

по иску открытого акционерного общества "СКБ-Банк"

к открытому акционерному обществу "Банк "ВТБ", закрытому акционерному обществу "НПФ Сибагроком" о признании договора о залоге оборудования недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СКБ-Банк" - Роднин В.Н., доверенность N 105 от 25.01.2010, после перерыва - не явились;

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - Плотников А.В., доверенность N 72-01/700180 от 14.04.2010, после перерыва - не явились;

от открытого акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроИнтел-ТЕХ" - не явились;

от закрытого акционерного общества "НПФ Сибагроком" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Базис" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Южное" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИнтел" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроИнтел" (далее - ООО ТД "АгроИнтел"), обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"), закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" (далее - ЗАО "НПФ "Сибагроком") о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в размере 24 927 899 руб. 05 коп. (основной долг 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов - 1 408 438 руб. 34 коп., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 91 141 руб. 61 коп., неустойка, начисленная на неуплаченную комиссию - 123 руб. 20 коп., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга - 931 800 руб., неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов в размере 93 895 руб. 90 коп., сумма задолженности по комиссии за сопровождение кредита - 2 500 руб.), а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов имущества, являющегося предметом договора об ипотеке N ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 и договора о залоге оборудования N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008.

Банк ВТБ (ОАО) уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "АгроИнтел", ООО "Базис", ЗАО "НПФ Сибагроком" задолженность по кредитному соглашению в размере 27 220 176 руб.16 коп., в том числе основной долг в размере 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению в размере 2 531 506 руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению, в размере 250 705 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов, в размере 442 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, в размере 1 863 640 руб., неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 169 380 руб. 84 коп., сумму задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 4 500 руб. (арбитражное дело N А70-13818/2009).

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-Банк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Банк "ВТБ", ЗАО "НПФ Сибагроком" о признании договора о залоге оборудования N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 недействительным (арбитражное дело N А70-1106/2010).

Также ОАО "СКБ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ЗАО "НПФ Сибагроком", ООО "Базис", ООО "Южное" о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 10 839 867 руб. 68 коп., в том числе суммы основного долга в размере 10 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 331 461 руб. 30 коп., и неустойки в размере 8 406 руб. 38 коп. (арбитражное дело N А70-1133/2010).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 указанные дела были объединены в одно производство под общим номером А70-1133/2010.

Решением Арбитражного суда от 22.03.2010 по делу N А70-1133/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2010) в удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ-Банк" к Банку ВТБ (ОАО) и ЗАО "НПФ Сибагроком" о признании договора о залоге оборудования NДО-729000/2008/0012 от 11.02.2008 недействительным отказано.

Указанным решением суд удовлетворил в полном объеме исковые требования Банка ВТБ (ОАО) филиал в г. Тюмени к ООО "Торговый дом "АгроИнтел", к ООО "Базис", к ЗАО "НПФ Сибагроком". Суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО ТД "АгроИнтел", ЗАО "НПФ "Сибагроком" и ООО "Базис" в пользу Банка ВТБ (ОАО) задолженность по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в размере 27 220 176 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению в размере 2 531 506 руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению, в размере 250 705 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов, в размере 442 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, в размере 1 863 640 руб., неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 169 380 руб. 84 коп., сумму задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Также Арбитражный суд Тюменской области обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Базис", находящееся в залоге у Банка ВТБ (ОАО) в соответствии договором ипотеки N ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в пользу Банка ВТБ (ОАО):

- здание (склад), назначение: нежилое, литер И, этажность 1, площадь 1383,70 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, кадастровый (или условный) номер: 72:03/01:01:94:01В:03 (далее - "здание"), установив начальную продажную стоимость в размере 12 050 847 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 9286 кв.м., разрешенное использование: под размещение производственной базы, кадастровый номер 72:08:01 01 012:0022, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб.

Суд первой инстанции обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "НПФ "Сибагроком", находящееся в залоге у Банка ВТБ (ОАО) в соответствии договором о залоге N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в пользу Банка ВТБ (ОАО):

- опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 301/UG00002702, установив начальную продажную стоимость в размере 812 711 руб. 90 коп.

- комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 1000 с культиватором СМАРАГД 9U, идентификационный номер - 302/306124,306206, установив начальную продажную стоимость в размере 1 198 304 руб. 80 коп.

- комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер - 303/305663,305645,305970, установив начальную продажную стоимость в размере 1 186 440 руб. 50 коп.

- комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер - 303_1/305637,305660,605609, установив начальную продажную стоимость в размере 1 186 440 руб. 50 коп.

- посевной комплекс Horch ATD 18.35, идентификационный номер - сеялка 88272/33780062, бункер-33750008, установив начальную продажную стоимость в размере 4 704 237 руб. 30 коп.

- опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 38/UG00002644, установив начальную продажную стоимость в размере 765 254 руб.

- опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 39/UG00002643, установив начальную продажную стоимость в размере 765 254 руб.

- центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000, идентификационный номер - 40/076, установив начальную продажную стоимость в размере 112 711 руб. 90 коп.

- комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 42/048, установив начальную продажную стоимость в размере 2 805 932 руб. 50 коп.

- комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 43/049, установив начальную продажную стоимость в размере 2 805 932 руб. 50 коп.

Этим же решением Банку ВТБ (ОАО) возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 100 руб. 88 коп.

Открытое акционерное общество "Тюменская агропромышленная лизинговая компания (далее - ОАО "ТАЛК") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО "ТАЛК": опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 301/UG00002702, опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 38/UG00002644, комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер - 305663, комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер 305637, центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000, идентификационный номер - 076, комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 048; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 049.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанное имущество было приобретено и оплачено ОАО "ТАЛК" и передано во временное владение и пользование ЗАО "НПФ "Сибагроком" на основании договоров лизинга. ОАО "ТАЛК" является собственником данного оборудования, поэтому оспариваемое решение принято о его правах.

Проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "ТАЛК", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования Банк ВТБ (ОАО) к ООО ТД "АгроИнтел", ООО "Базис" и ЗАО "НПФ "Сибагроком" о солидарном взыскании задолженности в размере 27 220 1176 руб. 16 коп. и обращении взыскания на имущество основаны на кредитном соглашении N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 между Банком ВТБ (ОАО) (кредитором) и ООО ТД "АгроИнтел" (заемщиком), а также на договоре об ипотеке N ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Базис" и договоре о залоге оборудования N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО "НПФ Сибагроком", заключенных в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Суд первой инстанции, установив действительность договора о залоге оборудования N До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 и факт неисполнения ООО ТД "АгроИнтел" кредитного соглашения N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, взыскал задолженность в размере 27 220 176 руб. 16 коп. и в счет погашения долга обратил взыскание, в том числе, на оборудование, находящееся у ЗАО "НПФ "Сибагроком", являющееся предметом залога по договору N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008.

Согласно пункту 2.1. указанного договора о залоге предметом залога являются: опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 301/UG00002702) - 812 711 руб. 90 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 1000 с культиватором СМАРАГД 9U (идентификационный номер - 302/306124, 306206) - 1 198 304 руб. 80 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303/305663, 305645, 305970) - 1 186 440 руб. 50 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303_1/305637, 305660, 605609) - 1 186 440 руб. 50 коп.; посевной комплекс Horch ATD 18.35 (идентификационный номер - сеялка 88272/33780062, бункер - 33750008) - 4 704 237 руб. 30 коп.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 38/UG00002644) - 765 254 руб.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 39/UG00002643) - 765 254 руб.; центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000 (идентификационный номер - 40/076) - 112 711 руб. 90 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 42/048) - 2 805 932 руб. 50 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 43/049) - 2 805 932 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьей 229 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из пункта 2 статьи 335 ГК РФ следует, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из документов, представленных ОАО "ТАЛК" в суд апелляционной инстанции, следует, что часть имущества, на которое было обращено взыскание, находилось пользовании у ЗАО "НПФ "Сибагроком" на основании договоров лизинга, а именно: опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 301/UG00002702, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизина N 84/К от 07.09.2004; опрыскиватель UG-3000, идентификационный номер - 38/UG00002644, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 34/Б от 16.04.2004; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер - 305663, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 84/К от 07.04.2004; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U, идентификационный номер 305637, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 84/К от 07.04.2004.; центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000, идентификационный номер - 076, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 34/Б от 16.04.2004.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 048, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 34/Б от 16.04.2004; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601, идентификационный номер - 049, передан ОАО "ТАЛК" по договору лизинга N 34/Б от 16.04.2004.

Поименованное выше имущество приобретено ОАО "ТАЛК" у третьих лиц (ООО "АгроИнтел", ООО "Евротехника") по договорам купли-продажи.

Сведений о том, что ЗАО "НПФ "Сибагроком" выплатило все лизинговые платежи, и приобрело право собственности на спорное имущество, не имеется.

Таким образом, при разрешении искового заявления Банка ВТБ (ОАО) об обращении взыскания на заложенное по договору N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 оборудование были затронуты права и интересы ОАО "ТАЛК".

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление Банк ВТБ (ОАО), не привлек к участию в деле - ОАО "ТАЛК".

Лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда (статья 42 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ОАО "ТАЛК", пришел к выводу, что имеются основания для перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.07.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А70-1133/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ТАЛК" и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.08.2010 на 17 час. 50 мин. и в судебном заседании на 18 час. 00 мин. В названном определении суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании арбитражного суда.

Представители ООО "АгроИнтел-Тех", ЗАО "НПФ "Сибагроком", ООО "Базис", ООО "Южное", ОАО "СКБ-Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в заседание суда 03.08.2010 не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не направили.

С учетом заявления представителя ОАО "СКБ-Банк" суд апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявил перерыв в заседании суда до 09 час. 05 мин. 05.08.2010. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор) и ООО ТД "АгроИнтел" (заемщик) 11.02.2008 заключено кредитное соглашение N КС-729000/2008/00012 (т. 2 л.д. 18-25), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 22 400 000 руб., со сроком возврата согласно пункту 7.1. кредитного соглашения - не позднее 548 дней с даты вступления кредитного соглашения в силу. Кредитное соглашение вступило в силу с момента его подписания (пункт 13.2.), следовательно, датой окончательного погашения кредита является 12.08.2009.

Согласно пункту 3.1. кредитного соглашения кредит предоставляется ООО ТД "АгроИнтел" в виде кредитной линии с лимитом задолженности: с даты подписания кредитного соглашения - 22 400 000 руб.; с 27.07.2009 - 14 500 000 руб., что предполагает возврат заемных средств (основного долга) 26.07.2009 в сумме 7 900 000 руб., а 12.08.2009 - оставшейся части кредита в сумме 14 500 000 руб.

Согласно пункту 5.6. кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления на расчетный счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет. Предоставление кредитных средств ООО ТД "АгроИнтел" подтверждается выпиской по лицевому счету от 13.02.2008 (т. 2 л.д. 27).

Пунктами 6.1.-6.2. кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает на сумму основного долга проценты в размере 15% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Срок уплаты процентов согласно пункту 6.3. кредитного соглашения - ежемесячно, в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца.

Пунктом 6.9. кредитного соглашения предусмотрено, что за сопровождение кредитов заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 500 руб. ежемесячно. Комиссия уплачивается с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 11.2. кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по дату ее окончательного погашения.

Пунктом 11.3. кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением и по дату се окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,08 % от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4. кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9.1. кредитного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД "АгроИнтел" (заемщик) кредитные средства в установленный договором срок не вернуло.

По расчету Банка ВТБ (ОАО) у ООО ТД "АгроИнтел" образовалась задолженность по оплате основной суммы долга по кредиту в размере 22 400 000 руб.

Как следует из уточненного расчета истца (т. 2 л.д. 128-129) по состоянию на 02.03.2010 размер процентов за пользование кредитными средствами с учетом частичной оплаты составил 2 531 506 руб. 82 коп., задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредитов на 02.03.2010 составила 4 500 руб.

За нарушение обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ (ОАО) произвел начисление неустойки по состоянию на 02.03.2010, в том числе: на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению - 250 705 руб. 70 коп., на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов - 442 руб. 80 коп., на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению - 1 863 640 руб., за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов - 169 380 руб. 84 коп.

Проверив уточненный расчет Банка ВТБ (ОАО) по начислению договорной неустойки суд апелляционной инстанции считает его верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ участвующими в деле лицами не приведены и судом не установлены.

Таким образом, размер обязательства ООО ТД "АгроИнтел" (заемщика) по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в сумме 27 220 176 руб. 16 коп., из которых: основной долг - 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению - 2 531 506 руб. 82 коп., неустойка на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению - 250 705 руб. 70 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов - 442 руб. 80 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению - 1 863 640 руб., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов - 169 380 руб. 84 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 4 500 руб., определен по состоянию на 02.03.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "Агроинтел" 15.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом в связи с ликвидацией общества и наличием признаков банкротства ликвидируемого должника. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2010 по делу N А70-4890/2010 ООО "Торговый дом "Агроинтел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей должника, предъявляемых к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, в силу статьи 5 названного Закона рассматриваются только требования по текущим обязательствам должника.

Требования Банка ВТБ (ОАО) к ООО ТД "АгроИнтел" (заемщику) по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в сумме 27 220 176 руб. 16 коп. определены по состоянию на 02.03.2010 и не являются текущими применительно к нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, исковое требование Банка ВТБ (ОАО) к ООО ТД "АгроИнтел" (заемщика) о взыскании 27 220 176 руб. 16 коп. по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению в соответствии со статьей 361 ГК РФ между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Базис" был заключен договор поручительства N ДП1-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (т. 2 л.д. 38-40).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было также обеспечено поручительством ЗАО "НПФ Сибагроком" по договору поручительства N ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, заключенному с Банком ВТБ (ОАО) (т. 2 л.д. 42-44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, пунктами 2.1., 2.3. названных договоров поручительства ООО "Базис" и ЗАО "НПФ Сибагроком" несут солидарную ответственность по обязательствам ООО ТД "АгроИнтел" перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий.

Из материалов дела усматривается, что представители ООО "Базис" и ЗАО "НПФ Сибагроком" признали исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в полном объеме в пределах предоставленных им полномочий, в размере 27 220 176 руб. 16 коп. (протокол судебного заседания от 18.03.2010).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу N А70-1446/2010 ЗАО "НПФ Сибагроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Принимая во внимание проанализированные выше нормы статей 4, 5, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции считает, что денежные требования, заявленные Банком ВТБ (ОАО) к ЗАО "НПФ Сибагроком" в рамках настоящего дела, следует рассматривать в деле о банкротстве ЗАО "НПФ Сибагроком".

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, требование Банка ВТБ (ОАО) к ЗАО "НПФ Сибагроком", вытекающее из кредитного соглашения N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, обеспеченное договором поручительства N ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, в размере 28025559 руб. 19 коп., из которых: 22 400 000 руб. - основной долг, 2 881 315 руб. 04 коп. - задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению, 328 952 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению, 582 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов, 2 204 120 руб. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, 205 589 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов, 5000 руб. - сумма задолженности по комиссии за сопровождение кредита, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПФ Сибагроком".

В связи с чем иск Банка ВТБ (ОАО) к указанному ответчику по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Признание иска представителем ЗАО "НПФ Сибагроком" в судебном заседании 18.03.2010 и конкурсным управляющим ЗАО "НПФ Сибагроком" в письменном отзыве от 30.07.2010 не могут быть приняты судом в силу требований статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании 27 220 176 руб. 16 коп. по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, предъявленное Банком ВТБ (ОАО) в рамках настоящего дела к ООО ТД "АгроИнтел", ООО "Базис" и ЗАО "НПФ Сибагроком", подлежит удовлетворению за счет поручителя - ООО "Базис".

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Базис" заключен договор об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 13.02.2008).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. названного договора предметом ипотеки являются: здание (склад), назначение: нежилое, литер И, этажность 1, площадь 1383,70 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, кадастровый (или условный) номер: 72:03/01:01:94:01В:03, рыночной стоимостью 12 050 847 руб., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 9286 кв.м., разрешенное использование: под размещение производственной базы, кадастровый номер 72:08:01 01 012:0022, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, рыночной стоимостью 580000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных договором об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 4.1. договора об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-729000/2008/000012 от 11.02.2008 предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт неисполнения обязательств по кредитному соглашению, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий и неустоек, установлен судом, образовавшая задолженность в рамках настоящего дела взыскана с ООО "Базис" как с поручителя.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению по требованию Банка ВТБ (ОАО) взыскание подлежит обращению на имущество ООО "Базис", заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-729000/2008/000012 от 11.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере рыночной стоимости, указанной в договоре N ДИ-729000/2008/00012 от 11.02.2008. Спор относительно стоимости заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО "НПФ Сибагроком" был заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 (т. 2 л.д. 34-37), по которому в залог банку передано оборудование: опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 301/UG00002702), стоимостью 812 711 руб. 90 коп., комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 1000 с культиватором СМАРАГД 9U (идентификационный номер - 302/306124,306206), стоимостью 1 198 304 руб. 80 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303/305663,305645,305970) - 1 186 440 руб. 50 коп.; комбинированный агрегат-системная рамоноситель ГИГАНТ 800 с мультичировщиком 9U (идентификационный номер - 303_1/305637,305660,605609) - 1 186 440 руб. 50 коп.; посевной комплекс Horch ATD 18.35 (идентификационный номер - сеялка 88272/33780062, бункер - 33750008), стоимостью 4 704 237 руб. 30 коп.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 38/UG00002644), стоимостью 765 254 руб.; опрыскиватель UG-3000 (идентификационный номер - 39/UG00002643), стоимостью 765 254 руб.; центробежный разбрасыватель ZAM-max 3000 (идентификационный номер - 40/076), стоимостью 112 711 руб. 90 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 42/048), стоимостью 2 805 932 руб. 50 коп.; комбинированный почвообрабатывающий агрегат DMC-601 (идентификационный номер - 43/049), стоимостью 2 805 932 руб. 50 коп.

В то же время между ОАО "СКБ-Банк" (банк) и ЗАО "НПФ Сибагроком" (залогодатель) был заключен договор залога имущества (оборудования) N 102.1-70/З1 от 25.04.2007 (т. 2 л.д. 84-89) в обеспечение договора кредитной линии N 102.1-70 от 25.04.2007.

ОАО "СКБ-Банк" обратилось с иском к ОАО "Банк "ВТБ" и ЗАО "НПФ Сибагроком" о признании договора о залоге оборудования N До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 недействительным, ссылаясь на статью 342 ГК РФ и указывая, что предметом залога по обоим договорам, в которых залогодателем выступило ЗАО "НПФ Сибагроком", является одно и то же оборудование.

Статьей 342 Кодекса установлено, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Пунктом 1.7 договора залога имущества (оборудования) N 102.1-70/З1 от 25.04.2007 между ОАО "СКБ-Банк" и ЗАО "НПФ Сибагроком" установлено, что последующий залог имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, не допускается.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Кодекса) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, - обратить взыскание на предмет залога.

Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 10683/09).

Следовательно, требования ОАО "СКБ-Банк" к ОАО "Банк "ВТБ" и ЗАО "НПФ Сибагроком" о признании недействительным договора о залоге оборудования N До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 по указанным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

ОАО "Банк "ВТБ" в рамках настоящего дела заявило требование к ЗАО "НПФ Сибагроком" об обращении взыскания на предмет договора о залоге оборудования N До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008.

Как указывалось выше, требование ОАО "Банк "ВТБ" к ЗАО "НПФ Сибагроком" по денежному обязательству в сумме 27 220 176 руб. 16 коп., вытекающее из кредитного соглашения N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, обеспеченное договором поручительства N ДП2-729000/2008/00012 от 11.02.2008, рассмотрено в деле о банкротстве ЗАО "НПФ Сибагроком" и оставлено в рамках настоящего дела без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, в деле о банкротстве требование залогодержателя к залогодателю в отношении имущества, предоставленного им в обеспечение исполнения обязательств иного лица, приравнивается к денежному требованию, поскольку удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.

Данная позиция соответствует судебной практике применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с изложением пункта 5 статьи 138 данного Закона в новой редакции, введенной в действие с 11.01.2009 Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 9639/08).

Таким образом, требование ОАО "Банк "ВТБ" к ЗАО "НПФ Сибагроком" об обращении взыскания на предмет договора о залоге оборудования N До3-729000/2008/00012 от 11.02.2008 подлежит оставлению без рассмотрения.

В рамках настоящего дела ОАО "СКБ-Банк" предъявлен иск к ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ЗАО "НПФ Сибагроком", ООО "Базис" и ООО "Южное" о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии N 22.2.1-349 от 14.07.2009 в размере 10 839 867 руб. 68 коп.

Согласно договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 ОАО "СКБ-Банк" предоставляет ООО "АгроИнтел-ТЕХ" (заемщику) кредит (денежные средства) посредством открытия кредитной линии на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитная линия открывается заемщику на срок по 12.01.2010 включительно с возможностью продления данного срока в дополнительном соглашении (пункт 1.2. договора).

За пользование кредитом до срока его полного погашения устанавливается процентная ставка в размере 18 % годовых, а за пользование кредитом после этого срока процентная ставка устанавливается в размере 36 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на ссудном счете, на начало операционного дня. День предоставления каждой части кредита заемщику не учитывается при расчете суммы начисленных процентов. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом до дня (даты) погашения задолженности (включительно), исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на 16-е число каждого месяца и на дату возврата кредита. Период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего месяца по 15-е число текущего месяца включительно. Проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.07.2009 включительно, уплачиваются заемщиком не позднее 31.07.2009. Проценты, начисленные с 01.08.2009 за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца и не позднее дня окончания срока полного погашения кредита, определенного пунктом 1.2. договора (пункты 2.8., 3.1., 3.2. договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню, начисленную на просроченную сумму процентов, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (пункт 8.1. договора).

Факт предоставления заемщику кредита по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 в сумме 10 500 000 руб. подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 76-91) и сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 обеспечивалось поручительством ЗАО "НПФ Сибагроком" по договору поручительства N 22.2.1-350 от 14.07.2009, ООО "Базис" по договору поручительства N 22.2.1-353 от 14.07.2009 и ООО "Южное" по договору поручительства N 22.2.1-354 от 14.07.2009. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик (пункты 2.1. договоров поручительства).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По расчету ОАО "СКБ-Банк" (т. 1 л.д. 108) по состоянию на 01.02.2010 задолженность по кредиту составила 10 500 000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 331 461 руб. 30 коп., сумма договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 8 406 руб. 38 коп.

При уточнении исковых требований (л.д. 36 т. 4) ОАО "СКБ-Банк" просило взыскивать неустойку из расчета 0,3% и проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых на сумму долга, равную 10 500 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2010 по день фактической уплаты долга в размере 10 500 000 руб.

Требования, вытекающие из договора кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009, договора поручительства N 22.2.1-350 от 14.07.2009 и заявленные ОАО "СКБ-Банк" по настоящему делу к ЗАО "НПФ Сибагроком", в силу статей 4, 5, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подлежат установлению в деле о банкротстве ЗАО "НПФ Сибагроком", в отношении которого решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу N А70-1446/2010 введено конкурсное производство.

Требования по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009, предъявленные к ООО "АгроИнтел-ТЕХ" (заемщику) и ООО "Базис", ООО "Южное" (поручителям) подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет исковых требований ОАО "СКБ-Банк" (т. 1 л.д. 108) по состоянию на 01.02.2010, согласно которому задолженность по кредиту составила 10 500 000 руб. и по процентам за пользование кредитом - 331 461 руб. 30 коп., сумма договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 8 406 руб. 38 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным истцом размером обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009.

Поскольку в силу статей 361, 363 ГК РФ и пунктов 2.1. договоров поручительства N 22.2.1-353 от 14.07.2009, N 22.2.1-354 от 14.07.2009 поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (заемщик), и ответственность заемщика (ООО "АгроИнтел-ТЕХ") и поручителей (ООО "Базис", ООО "Южное") перед кредитором (ОАО "СКБ-Банк") является солидарной, то задолженность по договору кредитной линии N 22.2.1-349 от 14.07.2009 в общей сумме 10 839 867 руб. 68 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО "СКБ-Банк" солидарно с ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ООО "Базис" и ООО "Южное".

Требование ОАО "СКБ-Банк" в части взыскания неустойки в размере 0,3% от суммы долга, начиная с 02.02.2010 по день фактической уплаты долга, не основано на нормах гражданского законодательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга. Не предусмотрено такого условия и договором кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009, а также договорами поручительства, заключенным ОАО "СКБ-Банк" с ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ООО "Базис" и ООО "Южное".

Поэтому требования ОАО "СКБ-Банк" к ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ООО "Базис" и ООО "Южное" в данной части не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении требования в части взыскания неустойки на будущее время до фактического погашения задолженности не лишает ОАО "СКБ-Банк" возможности защиты своего права посредством предъявления отдельного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "СКБ-Банк" о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 из расчета 18% годовых на сумму долга, равную 10 500 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2010 по день фактической уплаты долга в размере 10 500 000 руб. не противоречит нормам статей 809, 819 ГК РФ и условиям кредитного договора. Данное требование подлежит удовлетворению за счет ООО "АгроИнтел-ТЕХ", ООО "Базис" и ООО "Южное" с учетом признания последними исковых требований ОАО "СКБ-Банк".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2010 по делу N А70-1133/2010 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по искам в рамках дела N А70-1133/2010 распределяется судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 148, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 6.1. статьи 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2010 по делу N А70-1133/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИнтел", закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис" в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) 27220176 руб. 16 коп. по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00012 от 11.02.2008, из которых: основной долг - 22 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению - 2 531 506 руб. 82 коп., неустойка на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению - 250 705 руб. 70 коп., неустойка на неуплаченную комиссию за сопровождение кредитов - 442 руб. 80 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению - 1 863 640 руб., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов - 169 380 руб. 84 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 102 000 руб.

В счет погашения задолженности в размере 27220176 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество общества с ограниченной ответственностью "Базис", заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-729000/2008/000012 от 11.02.2008, а именно:

- здание (склад), назначение: нежилое, литер И, этажность 1, площадь 1383,70 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В, кадастровый (или условный) номер: 72:03/01:01:94:01В:03. Установить начальную продажную стоимость в размере 12 050 847 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 9286 кв.м., разрешенное использование: под размещение производственной базы, кадастровый номер 72:08:01 01 012:0022, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Теплякова, д. 1В. Установить начальную продажную стоимость в размере 580000 руб.

Возвратить Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61100 руб. 88 коп, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 938 от 08.12.2009.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) и закрытому акционерному обществу НПФ "Сибагроком" о признании недействительным договора о залоге оборудования N ДоЗ-729000/2008/00012 от 11.02.2008 недействительным - отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания" оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АгроИнтел-ТЕХ", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "Южное" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 10839867 руб. 68 коп. по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009, из которых: задолженность по кредиту - 10500000 руб., проценты за пользование кредитом - 331461 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 8406 руб. 38 коп., а также проценты за пользование кредитом по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 22.2.1-349 от 14.07.2009 из расчета 18% годовых, начисленные на сумму долга, равную 10500000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2010 по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АгроИнтел-ТЕХ", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "Южное" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 77199 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнтел-ТЕХ", обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Южное" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению N 4 от 25.01.2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1967 от 13.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина