Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 08АП-4717/2010

город Омск

Дело N А81-7571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4717/2010)

Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко

на решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года

по делу N А81-7571/2009 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа

к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко, Отделу внутренних дел по городу Муравленко

о признании недействительными абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2 государственного контракта N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.01.2009 Муниципальным унитарным предприятием "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко и Отделом внутренних дел по городу Муравленко,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко - представитель не явился, извещено;

от Отдела внутренних дел по городу Муравленко - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (далее - МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко), к Отделу внутренних дел по городу Муравленко о признании недействительными абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункта 3.3.4., первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2. контракта N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.01.2009 МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко и Отделом внутренних дел по городу Муравленко.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4., первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2. контракта N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, не соответствуют статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", что в соответствии со статьей 168 ГК РФ влечет недействительность сделки в оспариваемой части в силу ее ничтожности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2010 по делу N ; А81-7571/2009 заявленные требований первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены. Признаны недействительными абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4., первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2. контракта N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.01.2009 МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко и Отделом внутренних дел по городу Муравленко. С МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и на Постановление Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в качестве основания для признания абзацев 2, 4 пункта 6.2 государственного контракта N 12-09/ку недействительным, является неправомерной, поскольку указанные нормативно-правовые акты не содержат норм, регулирующих применение штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств между энергоснабжающими организациями и абонентами.

Отмечает, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, действиями, нарушающими безопасность государства считаются ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов учреждениям, в которых предусмотрена именно военная служба, а не приравненная к военной или аналогичная военной служба. Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку он не содержит норм гражданского права и не обладает статусом федерального закона, на основании которого могут быть ограничены гражданские права.

Утверждает, что суд первой инстанции не учел, что заявление подано о признании недействительным государственного контракта, заключаемого в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Указанным законом пролонгация государственных контрактов не допускается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко (далее - энергоснабжающая организация) и Отделом внутренних дел по городу Муравленко (далее - абонент) был заключен государственный контракт N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию.

Предметом контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 на отопление, водоснабжение и канализацию является оказание МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко энергоресурсов (поставка тепловой энергии, услуги по водоснабжению и канализации) потребителю, а также принятие и оплата коммунальных услуг абонентом.

Полагая, что условия абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4., первое предложение абзаца 2, первое предложение абзаца 4 пункта 6.2. контракта от 01.01.2009 N 12-09/ку на отопление, водоснабжение и канализацию, противоречат статье 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства" прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требования явилось основанием для подачи МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 426 ГК РФ договор об оказании коммунальных услуг является публичным, цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Оценивая абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3. государственного контракта N 12-09/ку от 01.01.2009, устанавливающие возможности для прерывания, ограничения и прекращения водоотведения, на предмет соответствия их редакции требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно абзацам 2,3,4 пункта 3.3.2. контракта энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить отпуск холодной и горячей воды и (или) прием сточных вод через 1 сутки после направления предварительного уведомления абонента, органам местного самоуправления, местной службе Госсанэпидемнадзора, территориальному подразделению государственной противопожарной службы в следующих случаях:

- резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;

- получение предписания или решения местных служб госсанэпидемнадзора;

- самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации;

- попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

- снижения показателей качества теплоэнергии по вине потребителя до значений, нарушающих нормальное функционирование энергоустановок предприятия;

- устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

- аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

- проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными организациями;

- проведение планово-предупредительного ремонта.

Помимо перечисленного основанием для прекращения или ограничения отпуска горячей и холодной воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом за полученную воду и (или) сброшенные сточные воды при неоднократном нарушении сроков оплаты отпущенной воды и (или) сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором). При этом энергоснабжающая организация действует в последовательности, установленной пунктов 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В указанный в соответствующем предупреждении срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) сточных вод.

В соответствии с дефисом 2 абзаца 1 пункта 3.3.3. контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи тепловой энергии без согласия абонента, но с обязательным предварительным предупреждением в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии за два периода оплаты, установленных контрактом N 12-09/ку от 01.01.2009.

На основании пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считать действиями, нарушающими безопасность государства.

Правительству Российской Федерации необходимо принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Указ от 23.11.1995 N 1173 принят Президентом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий (статья 80 Конституции Российской Федерации) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий Указ Президента Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, нормам ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия подачи тепловой энергии, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно - исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

Так, согласно Приложению N 3 к указанному выше постановлению Правительства Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Право поставщика прекращать поставку тепловой энергии организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 не предусмотрено.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О безопасности" от 05.03.1992 N 2446-1 предусмотрено, что силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности Вооруженные силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечение безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и другие, действующие на основании законодательства.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Из положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О милиции" следует, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О милиции" задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 26.12.2002 N 17-П по смыслу статьи 37 (части 1), 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 32 (части 1), 71 (пунктом "м"), 72 (пунктом "б" части 1) и 114 (пунктами "д", "е") определил службу в органах внутренних дел Российской Федерации как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах, т.е. как службу, аналогичную военной службе.

Анализ приведенных норм действующего федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы внутренних дел - это федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы, приравненной к военной.

Любое ограничение (приостановление) или прекращение поставки тепловой энергии и коммунальных услуг органам внутренних дел квалифицируется федеральным законодательством как действия, нарушающие безопасность государства.

Таким образом, абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2., дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3., пункт 3.3.4. государственного контракта, предусматривающие возможность прекращения или ограничения режима потребления электрической энергии абоненту, не только не соответствуют ст.426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства", но и нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения поставки тепловой энергии по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения данным органом внутренних дел возложенных на него задач в сфере безопасности личности, общества и государства.

Оценив редакцию абзаца 2 пункта 6.2 государственного контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции учстановил следующее.

Согласно первому предложению абзаца 2 пункта 6.2. контракта за самовольное подключение систем отопления и подключению их до приборов учета абонент оплачивает энергоснабжающей организации штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу, потребляемую этими счетами.

В соответствии с первым предложением абзаца 4 пункта 6.2. контракта в случае обнаружения утечек из тепловой сети абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации штраф за весь установленный период утечки, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу из расчета объема сетевой воды, зафиксированного приборами учета энергоснабжающей организации или произведенного энергоснабжающей организации расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ за нарушение обязательств по договору энергоснабжения сторона обязана возместить причиненный реальный ущерб. При этом в соответствии со статьей 394 ГК РФ убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой.

По договору энергоснабжения сторона вправе требовать уплаты неустойки, но ее размер не может превышать размер реального ущерба.

Более того, статьями 2, 3 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2004 N 109 предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не предусмотрено право взимать с абонента штрафные санкции за энергию, потребленную сверх количества, установленного договором (то есть сверх реального ущерба).

Таким образом, установленный первыми предложениями абзацев 2, 4 пункта 6.2. контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу тепловой энергии противоречит статьям 394, 400, 547 ГК РФ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Довод ответчика о том, что действие контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 прекращено, в связи с чем не должны рассматриваться его условия на предмет их соответствия действующему законодательству суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку арбитражный суд по правилам АПК РФ при подаче искового заявления о признании недействительными условий договора должен проверить их на соответствие требованиям действующего законодательства независимо от истечения срока действия самого договора.

Поскольку вывод суда первой инстанции о пролонгации действия контракта N 12-09/ку от 01.01.2009 на неопределенный срок не привел к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный доводов ответчика как необоснованный.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУП "Муравленковские коммунальные системы" МО г. Муравленко, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года по делу N А81-7571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич